Ухвала суду № 52030086, 05.10.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22-ц/790/ 7383/15 Справа: № 2010/5609/12 Категорія: «земельні правовідносини» Головуючий 1 інстанції: Остропілець Є.Р. Доповідач: Малінська С.М.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29 травня 2015 року по справі за позовом прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району до ОСОБА_3, Відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, третя особа: Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки в придатному для використання стані , -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 29 травня 2015 року вищевказані позовні вимоги задоволено.

Ухвалою цього ж суду від 15 вересня 2015 року заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, не погодившись із вказаним заочним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою на нього.

В тексті апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції.

Наведені в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є обгрунтованими, у зв'язку з чим строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29 травня 2015 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України і підстав для залишення її без руху не вбачається, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 73, 294, ст. 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29 травня 2015 року по справі за позовом прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району до ОСОБА_3, Відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, третя особа: Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки в придатному для використання стані.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -