Рішення № 52029516, 07.10.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646 / 7463 /15-ц

Провадження № 2 / 646 / 1475 /2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

07.10.15 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ШУЛІКА Ю.В.

при секретарі Кадацкій К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ЕЛАВУС ЛТД» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який в подальшому уточнив (а.с. 49) і в обґрунтування якого вказав, що у період із 24.06.2011 року по 28.01.2014 року перебувала у трудових відносинах з ТОВ « ЕЛАВУС ЛТД» , працювала на посаді лаборанта, була звільнена за згодою сторін. Але при звільненні та до тепер остаточний розрахунок відповідачем проведено не було. Заборгованість по заробітній платі складала : за грудень 2013 року 592 грн.84 коп., за січень 2014 року 1705 грн.32 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість по заробітній платі, а також середній заробіток, який складає 1231 грн. 16 коп., за весь час затримки розрахунку, за 20 місяців з 1.02.2014 по 30.09.2015 року 24623 грн. 20 коп.

В судовому засіданні 30.09.2015 року позивач підтримав уточнені позовні вимоги, судове засідання 07.10.2015 року просив проводити без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи сповіщався належним чином, але судові повістки у поштовому відділенні не отримує (а.с. 19,25,30,31,36,37).

Враховуючи, що суд неодноразово призначав справу до судового розгляду, належним чином направляв на адресу відповідача виклики до суду, але останній ухиляється від отримання повісток, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Під час розгляду справи по суті встановлено, що позивач у період із 24.06.2011 року по 28.01.2014 року перебувала у трудових відносинах з ТОВ « ЕЛАВУС ЛТД» , працювала на посаді лаборанта, була звільнена за згодою сторін, про що свідчить запис у трудовій книжці ОСОБА_1 ( а.с. 4).

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Позивач стверджує, що з нею до тепер не проведено остаточного розрахунку. Таким чином, відповідачем порушено вимоги ст.. 116 КЗпП України. Незважаючи на неодноразові запити суду, відповідач не надав доказів, які б спростовували таке ствердження позивача.

Для вирішення питання про розмір заробітної плати позивача, судом отримано відомості з Пенсійного Фонду у Червонозаводському районі м. Харкова про відрахування відповідачем пенсійних внесків позивача, які містять розмір заробітної плати ОСОБА_1 помісячно ( а.с.47). Виходячи з цього судом було встановлено розмір заробітної плати позивача за період з грудня 2013 по січень 2014 року та обчислено середній заробіток останньої.

Заробітна плата позивача за грудень 2013 року та січень 2014 року, яка підлягає стягненню складає 592 грн. 84 коп. та 1705 грн.32 коп. відповідно.

Середня заробітна плата позивача за останні три місяці роботи становить 1231 грн.16 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При таких обставинах суд вважає правильним задовольнити вимоги позивача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку з 01.02.2014 року по 30.09.2015 року, що становить 24623 грн. 20 коп. ( 1231,16 грн. (середня заробітна плата) х 20 міс).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 1218 грн. на користь держави.

За згодою позивача суд ухвалює заочне рішення.

На підставі ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88,130, 209, 213, 214, 215, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 116, 117 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ЕЛАВУС ЛТД» на корить ОСОБА_1:

-заборгованість по заробітній платі у розмірі 2298 грн. 16 коп.;

-середньомісячну заробітну плату за весь час затримки остаточного розрахунку у розмірі 24623 грн.;

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ЕЛАВУС ЛТД» на користь держави судовий збір у розмірі 1218 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою відповідача поданою протягом 10 днів після отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено у загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів після відмови у перегляді заочного рішення. Особи які брали участь у справі але не були присутні при проголошенні судового рішення, можуть оскаржити судове рішення протягом 10 днів з моменту отримання копії даного рішення.

Суддя Ю.В.Шуліка