Рішення № 52028895, 25.12.2014, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/1397/14

2/729/605/14 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 грудня 2014 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Кузюри В.О.

при секретарі Гурин В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом публічного Акціонерного Товариства «Дельта - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що 04 липня 2007 року ПАТ «Дельта Банк», ( правонаступник ТзОВ « Комерційний Банк «Дельта » ) та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 003-24053-040707, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 1002, 00 гривні на придбання певного майна ( послуг ), на умовах визначених договором, а позичальник зобов'язався щомісяця у визначені строки, здійснювати погашення кредиту, сплачувати всю суму процентів-12 % в рік, нарахованих за користування кредитом та 2, 7 % в місяць за обслуговування кредитної заборгованості. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, не повернув отримані кошти та не сплатив нараховані відсотки за користування кредитом та обслуговування кредитної заборгованості, в зв'язку із чим виникла прострочена заборгованість за кредитним договором, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, зазначивши однією зі своїх позовних вимог проведення слухання даної справи без її присутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, заперечень на позов не подала, а тому згідно ст.ст.169ч.4,224 ЦПК України, суд вирішує справу у її відсутності, на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без фіксування технічними засобами.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з»ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 липня 2007 року ПАТ «Дельта Банк», ( правонаступник ТзОВ « Комерційний Банк «Дельта » ) та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 003-24053-040707 ( а. с. 5 ), згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 1002, 00 гривні на придбання певного майна послуг ), на умовах визначених договором, а позичальник зобов'язався щомісяця у визначені строки, здійснювати погашення кредиту, сплачувати всю суму процентів-12 % в рік, нарахованих за користування кредитом та 2, 7 % в місяць за обслуговування кредитної заборгованості.

Позивач прийняті на себе зобов'язання по кредитному договору виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 1002, 00 гривні на придбання певного майна ( послуг ), про що свідчить копія меморіального ордеру № 23464442 від 04. 07. 2007 року ( а. с. 4 ).

Відповідно до п. 2.2. моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених цим Договором, та можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання позичальником умов цього Договору.

Відповідно до п. 2.3. Договору, за користування Кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 12 % в рік. Процентна ставка може змінюватися відповідно до умов Договору.

Відповідно до п. 2.5 Договору, за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 2, 7 % в місяць. Розмір плати за обслуговування може змінюватися відповідно до умов Договору.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно дост. 527 Цивільного кодексу Україниборжник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно вимогам ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов»язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За змістом ст.ст.599та625 Цивільного кодексу Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено судом, відповідач умов кредитного договору не виконала, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених кредитним договором.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 06. 06. 2014 року загальна сума боргу за кредитним договором № 003-24053-040707 від 04.07.2007 року становить 1868, 96 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 1005, 85 грн.; заборгованість за відсотками 128, 95 грн.; заборгованість за комісіями: 734, 16 грн..

З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів кредиту, не повернув отримані кредитні кошти, не виконавши взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-24053-040707 від 04.07.2007 року в сумі 1868, 96 грн..

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України позивачем надані докази, які підтверджують порушення умов договору і відповідачем не спростовані.

Відповідно дост. 88 ЦПК Україниз відповідачки підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

На підставі ст.ст.526,527,530,599,610,625,631, 1048,1049,1050, 1054 ЦК Українита керуючись ст.ст.10,60,88,212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 20. 08. 1953 р. н., ІПН НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства « Дельта Банк » ( р/р № 29097000863611, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 ) заборгованість за кредитним договором № 003-24053-040707 від 04.07.2007 року в сумі 1868, 96 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 20. 08. 1953 р. н., ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь публічного акціонерного товариства « Дельта Банк » ( р/ р. НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 ) у розмірі 243 гривень 60 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга доапеляційного суду Чернігівської областічерез Бобровицький районний судпротягом десяти днів з дняпроголошення рішення, а особами , які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошеннярішення суду, протягом десяти днів з дняотримання копії цього рішення.

Суддя :