Рішення № 52028668, 07.10.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/25617/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 938489 гривень 47 копійок, вказавши, що 22.12.2006 року ОСОБА_1 уклала з ПАТ «УкрСиббанк» кредитний договір №11104153000.

Відповідно до умов кредитного договору банк зобовязався надати позичальнику кредит у сумі 40000 USD, а позичальник зобовязався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком №1 до нього графіком погашення кредиту.

Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав, що підтверджується відповідним документом.

13.02.2012 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Кей-Колект» відповідно до договору факторингу №2 свої права вимоги за зобовязаннями відповідача по кредитному договору.

Станом на 01.12.2013 року заборгованість ОСОБА_1М перед ТОІВ «Кей-Колект» за кредитом згідно кредитного договору №11104153000 від 22.12.2006 року складає 59507,29 дол. США, що за офіційним курсом на дату розрахунку становить 938489,47 грн., з яких заборгованість по основній сумі кредиту 36189,64 дол. США; заборгованість по процентам 23317,65 дол. США;

На виконання умов договору та вимог чинного законодавства та вимог чинного законодавства для позасудового врегулювання відносин, які склалися в звязку з невиконанням зобовязань по кредитному договору відповідачу було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту; процентів, нараховані банком за користування кредитом; комісії; штрафні санкції та інші можливі платежі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги зменшив та просить стягнути з відповідача заборгованість по відсоткам в розмірі 23048,09 дол. США., що еквівалентно 500152,36 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав повністю, також заявив клопотання про застосування строку позовної давності.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що 22.12.2006 року ОСОБА_1 уклала з ПАТ «УкрСиббанк» кредитний договір №11104153000. Відповідно до умов кредитного договору банк зобовязався надати позичальнику кредит у сумі 40000 USD, а позичальник зобовязався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком №1 до нього графіком погашення кредиту.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 9 квітня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 40665,87 доларів США заборгованості та 4743,81 грн. пені (з яких сума заборгованості за кредитом 33968,26 долари США; сума простроченої заборгованості по кредиту -2221,38 дол. США; сума заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитними коштами -4476,23 дол. США.

13 лютого 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу №2 відповідно до якого було відступлено право вимоги до , в тому числі і по кредитному договору №11104153000.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 ЦК України , встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Статтею 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Зі сторони позивача не надано доказів повідомлення боржника про заміну первісного кредитора, переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні, а тому позовні вимоги є передчасними та задоволенню не підлягають..

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 512, 513, 514, 517, 1077, 1082 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя: