Вирок № 52027100, 07.10.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/9989/14-к

Провадження № 1-кп/635/231/2015

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

при секретарі судового засідання - Журавльовій Є.А.,

за участю прокурора - Харченка Є.Г.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220430003751 від 10.09.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чугуїв, Харківської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, судимий:

1) 18.03.2003 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 18.03.2005 року по відбуттю строку покарання;

2) 27.02.2007 року Чугуївським районним судом Харківської області за ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.1, 357 ч.1, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнився 05.12.2011 року по відбуттю строку покарання;

3) 07.06.2013 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.3, 395 ч.1, 70, 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від покарання звільнено з випробуванням строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи судимим 07.06.2013 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.3, 395 ч.1, 70, 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від покарання звільнено з випробуванням строком 3 роки, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

10.09.2014 року близько 10.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в АДРЕСА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, зайшов до торгівельного магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що належить ОСОБА_2, де впевнився, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, та викрав наступне майно: один станок для гоління «Gillette Fusion Power» вартістю 144,38 грн.; 8 касет для гоління (леза) «Gillette Fusion Power» вартістю 43,36 грн. за 1 шт., на загальну суму 346,88 грн., 7 касет для гоління (леза) «Gillette Sensor Excel» вартістю 17,95 грн. за 1 шт., на загальну суму 125,65 грн., 5 касет для гоління (леза) «Gillette Масh3» вартістю 23,13 грн. за 1 шт., на загальну суму 115,65 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину пішов, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 732,56 грн.

Допитаний в ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в обсязі підозри визнав частково, у вчиненому розкаявся та пояснив, що у день вчинення злочину перебував у стані сильного алкогольного сп'яніння, деталей вчиненого не пам'ятає. Пам'ятає, що приїхав в м. Мерефа, вийшов з електрички, купив самогону, випив, потім пішов в центр міста, що було після цього, не пам'ятає. Прийшов до тями, коли сидів у міліції, що відбувалось у магазині, не пам'ятає.

Щодо об'єму викраденого погоджується з тим, що викрав один станок для гоління із запасними касетами, а не кілька, як зазначено у підозрі.

У вчиненому вину визнає, щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілої.

Крім часткового визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у фактично вчиненому повністю підтверджується зібраними у справі доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_3, яка пояснила суду, що 10.09.14 р. перебувала на роботі у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», була у підсобному приміщенні на другому поверсі, коли зайшла продавець ОСОБА_4 і сказала, що злодій виплигнув з балкона. Вони вийшли на балкон, побачили, як чоловік побіг в сторону ринка. Вони з ОСОБА_4 побігли за ним, але не найшли і повернулись на робоче місце. Приблизно через 20 хвилин свідок знову вийшла на балкон і побачила, що вказаний чоловік йде з боку ринку, він був у темній замшевій куртці. Вони з ОСОБА_4 зійшли вниз, перейшли через дорогу, почали кричати «злодій» та тримати його за одяг. В рукаві куртки виявився вкрадений товар - леза для гоління, станки (станок Фьюжен, леза Фьюжен, картридж Сенсор), кілька упаковок, приблизно на 1000 грн. Перехожий чоловік побіг до відділення міліції, прийшли працівники міліції, забрали злодія, потім приводили його на впізнання, це був обвинувачений. Викрадене майно було повернуто;

- показаннями свідка ОСОБА_5, яка пояснила суду, що працює менеджером у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2». У вересні 2014 року був звичайний робочий день, свідок перебувала у торговому залі на касі. Підійшла ОСОБА_4, сказала, що їх обікрали, злодій сплигнув з балкона. Вони побігли на базар за злодієм, але його не знайшли. Через деякий час побачили цього чоловіка знову. Утрьох вийшли на вулицю, догнали його, почали кричати «злодій», він виривався, в рукаві і карманах були виявлені станки для гоління та змінні касети. Перехожий чоловік побіг у відділення міліції, потім прийшли працівники міліції, затримали злодія. Усього було виявлено близько трьох упаковок змінних картриджів та станків для гоління. Зробили переоблік товару, не вистачало саме викрадених товарів, сума вкраденого до 1 тис. грн. Вкрадений товар було повернуто, обвинувачений перебував у стані сп'яніння;

- показаннями свідка ОСОБА_4, яка пояснила суду, що працює продавцем у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» в м. Мерефа. Рік тому восени вона була на роботі, звернула увагу на обвинуваченого ОСОБА_1, який довго вибирав у магазині касети та станки для гоління. Потім вона побачила, як обвинувачений сплигнув з балкону у підсобному приміщенні, тримаючи щось у руках. Свідок сказала колегам по роботі, що їх обікрали, після чого вони подивились відео з камери відеоспостереження, де побачили, як обвинувачений поклав станок з касетами в карман куртки. Потім вони з ОСОБА_6 побігли на вулицю, але обвинуваченого не догнали і повернулися до магазину. Приблизно через 30 хвилин з балкона свідок знову побачила обвинуваченого, з іншими працівниками магазину вийшли на вулицю, догнали його, стали кликати міліцію. В кармані куртки обвинуваченого знайшли станок та картриджі для станка для гоління. Потім прийшли працівники міліції і увели обвинуваченого. В магазині було проведено інвентаризацію і виявлено недостачу викрадених товарів. Обвинувачений був у стані алкогольного сп'яніння;

- змістом протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.09.2014 року, згідно з яким прийнято усну заяву у ОСОБА_7 про крадіжку невідомою особою 10.09.2014 р. 10.30 з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» в АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу станку для гоління та декількох касет (провадження № 12014220430003751, а.с. 7);

- змістом протоколу огляду місця події від 10.09.2014 року, в ході якого оглянуто магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_2 (провадження № 12014220430003751, а.с. 8, 9);

- змістом заяви ОСОБА_1 про добровільну видачу працівникам міліції майна, яке він викрав з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» (провадження № 12014220430003751, а.с. 14);

- змістом протоколу огляду місця події від 10.09.2014 року, в ході якого оглянуто приміщення ДПМ по вул. Дніпропетровській, 235, в м. Мерефа Харківського району, під час якого ОСОБА_1 в присутності понятих дістав з лівого рукава куртки пачку з лезами для гоління «Gillette Sensor Excel», всередині пачки знаходиться 10 лез, пачка з лезами для гоління «Gillette Fusion Power» в кількості 8 касет, пачка з касетами до станка для гоління у кількості 12 штук. З лівого нагрудного кармана куртки дістав станок для гоління «Gillette Fusion Power» з підставкою для нього. Як пояснив ОСОБА_1, вказані речі він викрав у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» (провадження № 12014220430003751, а.с. 15-17);

- постановою від 12.09.2014 року про визнання предметів - один станок для гоління «Gillette Fusion Power», касети (леза) для гоління «Gillette Fusion Power» у кількості 8 штук, касети (леза) для гоління «Gillette Sensor Excel» у кількості 7 штук, касети (леза) для гоління «Gillette Масh3» у кількості 5 штук, речовими доказами (провадження № 12014220430003751, а.с. 18);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 10296 від 12.09.2014 року, згідно з яким загальна ринкова вартість товарів, зазначених у постанові (одна касета (леза) для гоління «Gillette Fusion Power» вартістю 43,36 грн., одна касета (леза) для гоління «Gillette Масh3» вартістю 23,13 грн., одна касета для гоління (леза) «Gillette Sensor Excel» вартістю 17,95 грн., станок для гоління (бритва) «Gillette Fusion Power» в комплектації з підставкою, без батарейки вартістю 144,38 грн.) визначена на 10.09.2014 та складала 228,82 грн. (провадження № 12014220430003751, а.с. 48, 49);

- змістом протоколу проведення слідчого експерименту від 23.09.2014 року, під час якого підозрюваний ОСОБА_1 пояснив і показав на місці про обставини вчинення крадіжки майна з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» у м. Мерефа Харківського району (провадження № 12014220430003751, а.с. 86-92);

- змістом відеозапису з камер відеоспостереження магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» в м. Мерефа Харківського району 10.09.2014 року, зі змісту якого вбачається перебування ОСОБА_1 у приміщенні магазину та заволодіння ним товарами з полиць (провадження № 12014220430003751, а.с. 99).

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що він судимий:

1) 18.03.2003 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 18.03.2005 року по відбуттю строку покарання;

2) 27.02.2007 року Чугуївським районним судом Харківської області за ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.1, 357 ч.1, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнився 05.12.2011 року по відбуттю строку покарання;

3) 07.06.2013 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.3, 395 ч.1, 70, 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від покарання звільнено з випробуванням строком 3 роки,

на обліку лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку лікаря-нарколога у зв'язку із синдромом алкогольної залежності, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про особу винного.

З урахуванням вищезазначених обставин у сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 2 статті 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив інкримінований йому злочину під час звільнення від покарання з випробуванням на підставі вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 07.06.2013 року, остаточне покарання обвинуваченому слід призначити з урахуванням вимог статей 71, 78 КК України шляхом часткового складання покарань.

Судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи, які складають 246,00 грн., відповідно до частини 2 статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати покарання за вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 07.06.2013 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ст.ст. 185 ч.3, 395 ч.1, 70, 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від покарання звільнено з випробуванням строком 3 роки, визначивши ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді чотирьох років семи місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту взяття під варту з 10 серпня 2015 року.

Речові докази - один станок для гоління «Gillette Fusion Power», касети (леза) для гоління «Gillette Fusion Power» у кількості 8 штук, касети (леза) для гоління «Gillette Sensor Excel» у кількості 7 штук, касети (леза) для гоління «Gillette Масh3» у кількості 5 штук, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2, після набрання вироком законної сили повернути потерпілій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, пов'язані із залученням експертів для проведення судової товарознавчої експертизи № 10296 від 12.09.2014 року у сумі 246,00 (двісті сорок шість) грн.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Д.М. Савченко