Ухвала суду № 52027056, 05.10.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/1527/15-ц

Провадження № 2/635/1263/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, усунення від права спадкування за законом, визнання свідоцтва про право власності на спадкове майно недійсним, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подала до суду до відповідача позов, який уточнила та остаточно просить встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 з 2008 року по день смерті останньої 21 червня 2014 року; усунути відповідача від спадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла 21 червня 2014 року; визнати свідоцтво про право власності на квартиру за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вїзд НабережнийАДРЕСА_1, видане приватним нотаріусом ОСОБА_5 16 січня 2015 року на імя ОСОБА_1, реєстр № 43; визнати за позивачем право власності на квартиру № 19, загальною площею 55,30, житловою площею 30,90 кв.м. розташовану за вищевказаною адресою, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подав суду заяву в якій просив скасувати заходи забезпечення позову, що застосовані ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 квітня 2015 року. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що надані позивачем докази є недостатнім та такими, що не доводять підстави позовних вимог позивача, при цьому відповідач фактично позбавлений права розпорядження належним йому майном, через зловживання позивачем правом на звернення до суду і несе збитки.

Позивач та представник позивача ОСОБА_6 у судовому засіданні проти скасування заходів забезпечення позову заперечували, просили в клопотанні відмовити, посилаючись на безпідставність вимоги, та вказали, що справа по суті ще не розглянута.

Суд, заслухавши сторони по справі, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, приходить до наступного.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 квітня 2015 року задоволена заява ОСОБА_3 про забезпечення позову та вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження квартири № 19 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вїзд Набережний, будинок 1, та заборонено реєстрацію місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Пісочин, вїзд НабережнийАДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Суд, аналізуючи норми діючого законодавства у їх застосуванні до вимог представника відповідача, вважає що заява задоволенню не підлягає, оскільки обставини на які посилається представник відповідача є предметом розгляду справи по суті, а справа по суті не вирішена, тому суд вважає що скасування засобів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у разі його задоволення.

Враховуючи викладене суд на підставі ст. 154 ЦПК України відмовляє представнику відповідача в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ч. 3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_1 про скасування засобів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, усунення від права спадкування за законом, визнання свідоцтва про право власності на спадкове майно недійсним, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна