Рішення № 5202694, 10.07.2008, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-306/ 2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року Совєтський районний суд

Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Кудряшової А.М.

при секретарі - Голова А.С.

за участю

представника позивача - Болдінової Л.І.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», в особі Совєтського району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитку, завданого порушенням Правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Совєтського РЕМ, 14 квітня 2008 року звернувся до суду з позовом до відповідачки про відшкодування збитку, заподіяного порушенням Правил користування електричною енергією для населення, у загальному розмірі 20174 гривень 51 копійка. Позовні вимоги мотивовані тим, що представниками ВАТ «Крименерго» за місцем проживання відповідачки встановлені факти порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: 06 травня 2005 року шляхом підключення електроенергії з вхідної розподільчої коробки минаючи електролічильник, що привело до без облікового використання електроенергії і заподіяло ВАТ «Крименерго» матеріальний збиток на загальну суму 10935 гривень 68 копійок; 23 січня 2007 року шляхом другого вводу скритою проводкою, що привело до без облікового використання електроенергії* і заподіяло ВАТ «Крименерго» матеріальний збиток на загальну суму 3546 гривень 51 копійка; 25 грудня 2007 року та 27 січня 2008 року шляхом другого вводу фазного і нульового проводів змонтованих кабелем АВТ від електричних мереж під'їзду через зроблену в стіні діру, в квартирний провід квартири НОМЕР_2, що привело до без облікового використання електроенергії і заподіяло ВАТ «Крименерго» матеріальний збиток на загальну суму 5698 гривень 83 копійки. Оскільки, відповідачка у добровільному порядку сплатити заподіяну шкоду відмовляється, тому, просить відшкодувати суму збитку у загальному розмірі 20174 гривень 51 копійка з ОСОБА_2 у судовому порядку, а також, просить стягнути з неї витрати по сплаті державного мита у сумі 202 гривні 00 копійок та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень 00 копійок.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки про виклик до суду, про причини своєї неявки суд не повідомила та

документів, що підтверджують поважність причин неявки у судові засідання до суду не надсилала.

Враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 169 ч. 4, 224, 225 ч.1 ЦПК України, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

У судовому засіданні представник позивача - Болдінова Л.І. підтримала позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовної заяви, вважала, що факти порушень відповідачкою Правил користування електричною енергією знайшли своє підтвердження у матеріалах справи, тому просила стягнути з неї заподіяний ВАТ «Крименерго» загальний розмір збитку у сумі 20174 гривні 51 копійка, при цьому зазначила, що розрахунок збитків по акту № 039104 від 06 травня 2005 року зроблений відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416, яка діяла на час виявлення порушення, а розрахунки по іншим актам зроблені згідно із Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, крім того, просила відшкодувати судові витрати, пов'язані з оплатою державного мита у сумі 202 гривні 00 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у загальній сумі 30 гривень 00 копійок.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного:

Судом у безперечному порядку встановлено, що 14 листопада 2000 року між Відкритим акціонерним товариством «Крименерго», в особі Совєтського району електричних мереж, з одного боку, та ОСОБА_2 з іншого боку, укладено договір про користування електричною енергією, відповідно до п. 12 якого, позивач зобов'язався забезпечувати поставку електричної енергії до квартири АДРЕСА_1 АР Крим, у якій мешкає відповідачка, при цьому на ім'я споживача ОСОБА_2 відкрито обліковий рахунок НОМЕР_3. У свою чергу, відповідно до положень п. 11 договору про користування електричною енергією, відповідачка зобов'язалася дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати належний технічний стан і безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електричних мереж, електричних приладів та побутового електрообладнання, забезпечувати збереження приладів обліку та пломб на них в разі розміщення приладів у квартирі чи на іншому об'єкті, при цьому згідно із п. 21 Договору ОСОБА_2 взяла на себе відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією для населення, ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії, розкрадання електроенергії в разі самовільного гадключення к електромережам і споживання електроенергії без приладів обліку.

У судовому засіданні встановлено, що 06 травня 2005 року у квартирі АДРЕСА_1, контролерами Совєтського РЕМ ВАТ «Крименерго» виявлені порушення Правил користування електричною енергією, що виразилось у підключенні електроенергії з вхідної розподільчої коробки минаючи електролічильник, що привело до безоблікового використання електроенергії, крім того, 23 січня 2007 року у цій же квартирі

контролерами Совєтського РЕМ ВАТ «Крименерго» виявлені порушення Правил користування електричною енергією, що виразилось у другому вводі скритою проводкою, при цьому електроенергія споживається, проте електролічильником не враховується, а також 25 грудня 2007 року і 27 січня 2008 року виявлені порушення Правил користування електричною енергією, що виразилось у другому вводі фазного і нульового проводів змонтованих кабелем АВТ від електричних мереж під'їзду через зроблену в стіні діру, в квартирний провід квартири НОМЕР_2.

Факти порушення Правил користування електричною енергією споживачем ОСОБА_2 зафіксовані контролерами Совєтського РЕМ ВАТ «Крименерго» в акті № 039104 від 06 травня 2005 року, в акті № 123205 від 23 січня 2007 року, в акті № 123300 від 25 грудня 2007 року, в акті № 137245 від 27 січня 2008 року, при цьому у матеріалах справи наявні акті про відмову відповідачки від підпису актів про порушення Правил користування електричною енергією, тому суд вважає, що акти є дійсними та складеними і оформленими відповідно до вимог пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, і відомостей про оскарження цих актів на час розгляду справи у суду не має.

Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, які відповідно до п. 1 є обов'язковими для виконання всіма споживачами та енергопостачальниками незалежно від форм власності, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Правил користування електричною енергією і за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. При цьому розрахунок збитків, заподіяних споживачем, відповідно до п. 53 Правил, зроблено позивачем по акту № 039104 від 06 травня 2005 року згідно із Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416, а по акту № 123205 від 23 січня 2007 року, по акту № 123300 від 25 грудня 2007 року, та по акту № 137245 від 27 січня 2008 року, розрахунок збитків зроблений згідно із Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, і розміри збитків складають по акту № 039104 від 06 травня 2005 року 10935 гривень 68 копійок, по акту № 123205 від 23 січня 2007 року 3546 гривень 51 копійка, по акту № 123300 від 25 грудня 2007 року 5189 гривень 18 копійок, та по акту № 137245 від 27 січня 2008 року 509 гривень 65 копійок, а взагалі 20174 гривень 51 копійка, при цьому зведеній про оскарження розміру розрахованих збитків у суду не має.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, та згідно зі ст. 611 ч. 1 п. 4 ЦПК України правовим наслідком порушення зобов'язання є відшкодування збитків, при цьому відповідно до положень ст. 1166 ЦК України шкода завдана організації, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, вимога Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», в особі Совєтського району електричних мереж щодо стягнення з ОСОБА_2 збитку заподіяного порушенням Правил користування електричною енергією для населення у загальному розмірі 20174 гривень 51 копійка, є законною,

обґрунтованою та відповідно до ст. 11 ЦПК України підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути державне мито у розмірі 202 гривні та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи по спору майнового характеру у сумі 30 гривень.

На підставі вищенаведеного, ст. 526, 611, 1166 ЦК України, що діє з 01 січня 2004 року, п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року, керуючись ст. ст. 5, 10, 11, 57, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (р/р 26034301102201, МФО 384209, Банк Совєтський ООБ смт. Совєтський, код ОКПО 00131400 код платежу 6201010000) у рахунок відшкодування збитку 20174 (двадцять тисяч сто сімдесят чотири) гривень 51 копійка.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (р/р 26003301322001, в Совєтському відділенні Ощадного банку 5302, одержувач Совєтський РЕМ, МФО 384209, код ОКПО 00131400) судові витрати по оплаті державного мита в розмірі 202 (двісті дві) гривні 00 копійок, а також витрати на інформащйно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень 00 копійок.

Рішення, постановлене при заочному розгляді справи, може бути переглянуто Совєтським районним судом Автономної Республіки Крим, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, та двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.