Ухвала суду № 52026696, 06.10.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/16374/15-ц

Провадження № 2/643/6079/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 року суддя Московський районний суд м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.09.2015 року вищевказана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не вказано номери засобів звязку позивача та відповідача якщо такі відомі; до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; не додано документу про підтвердження сплати судового збору.

Окрім цього відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивачем до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., який набрав чинності з 01.11.2011 року судовий збір з відповідними змінами та доповненнями від 16.07.2015 року, справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 відповідного Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.)

Позивачу був наданий термін протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної зави і попереджений, що у випадку не усунення недоліків, заява буде вважатись неподаною і повернута.

Позивач був повідомлений про залишення позовної заяви без руху належним чином.

28.09.2015 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Однак заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає, оскільки не відповідає вимог ст.. 207 ЦПК України.

До цього часу позивача вимоги вказані судом не усунув, що позбавляє суд можливості відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю вважати неподаною та повернути йому.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Омельченко Н.І.