Постанова № 52026630, 09.02.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2011 р. № 2а-10169/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд

в складі : головуючого судді Демяновського Г.С.,

при секретарі Бугарі Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну позовну заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова до Приватного підприємства „Аксіома Ком про стягнення податкового боргу.

в с т а н о в и в :

Адміністративний позивач - Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Львова ,звернувся з позовом до Приватного підприємства „Аксіома Ком про стягнення податкового боргу покликаючись на те, що документальними перевірками з питань дотримання вимог податкового законодавства \Акти: №370\115\15-2\33195724 від 18.03.2010 року,№834\218\15-2\33195724 від 23.06.2010 р., встановлено порушення податкового законодавства відповідачем. За результатами перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення № 0004341510\0\13646 від 11.06.2010 р.,№ 0004351630\0\15145 від 30.06.2010 року, № 0001941630\0\17859 від 31.03.2010 року .,які було направлено відповідачу, і вважаються узгодженим у день отримання. Означене податкове повідомлення-рішення не оскаржене і не оплачене, а тому за відповідачем рахується борг в сумі 2839,72 грн., в т.ч. з податку на прибуток -1528,48 грн., з податку на додану вартість - 1311,24 грн., який позивач і просить стягнути до бюджету.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання вдруге не забезпечив, причини неявки не повідомив,хоча повідомлявся про день розгляду справи рекомендованою поштою, і тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами справи, відповідно до ст. 71 КАС України.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку, що позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова до Приватного підприємства „Аксіома Ком про стягнення податкового боргу підлягає до задоволення з наступних підстав:

Як вбачається з Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особ та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб тв. фізичних осіб-підприємців ПП „Аксіома Ком зареєстроване виконавчим комітетом Львівської міської ради, включене до ЄДРПОУ та присвоєно ідентифікаційний код 33195724..

Документальними перевірками з питань дотримання вимог податкового законодавства \Акти: №370\115\15-2\33195724 від 18.03.2010 року,№834\218\15-2\33195724 від 23.06.2010 р., встановлено порушення податкового законодавства ПП „Аксіома Ком. За результатами перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення № 0004341510\0\13646 від 11.06.2010 р.,№ 0004351630\0\15145 від 30.06.2010 року, № 0001941630\0\17859 від 31.03.2010 року .,які було направлено відповідачу, і вважаються узгодженим у день отримання. Означене податкове повідомлення-рішення не оскаржене і не оплачене, а тому за відповідачем рахується борг в сумі 2839,72 грн., в т.ч. з податку на прибуток -1528,48 грн., з податку на додану вартість - 1311,24 грн., який позивач і просить стягнути до бюджету.

Суд вважає ,що клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом обгрунтоване і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про систему оподаткування" контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обовязкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими органами в межах повноважень, визначених законом. Відповідно до ст. 9 даного Закону платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Податковим боргом (недоїмкою), у відповідності до п.1.3 ст.1 цього ж Закону вважається, податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

У відповідності до вимог ст.20 Закону України „Про систему оподаткування, контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов"язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими органами в межах повноважень, визначених законом. Відповідно до ст. 9 даного Закону платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами термін. Відповідно до ст.4 Закону України „Про систему оподаткування платниками податків, зборів є юридичні та фізичні особи, на яких згідно із законами України покладено обовязок сплачувати податки і збори (обовязкові платежі).

Відповідно до ст.9 Закону України „Про систему оподаткування одним із обовязків платників податків є обовязок сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законом терміни.

Відповідно до п.п 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до цього закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобовязання або прийняв будь-яке інше рішення, що не суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення. Остаточне рішення вищого (центрального) контролюючого органу за заявою платника податків не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.

Відповідно до п.п. 5.2.1 статті 5 Закону «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Згідно з підпунктом 5.4 статті 5 Закону узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачене платником податків у строки. Визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Отже, безспірними вимогами органів стягнення слід вважати узгоджену суму податкового зобовязання, не сплачену платником податків у строки, визначені статтею 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»

. Позивач листами повідомляв відповідача про наявність податкового боргу , натомість відповідачем не було вжито заходів до його погашення. Тому суд бере до уваги подані позивачем письмові докази неналежної сплати платником узгодженого податкового зобовязання.

За умовами ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів, які б підтверджували факт оскарження вимоги позивача, відповідач не надав, недоїмки добровільно не сплатив, заходи щодо ліквідації заборгованості відповідач самостійно не вживає, в матеріалах справи відсутні докази погашення зазначеної заборгованості, що стало підставою для звернення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Львівської області до суду з позовною заявою про стягнення суми боргу в примусовому порядку.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 4, 7, 14, 23, 86, 94, 99, 100, 128, 158, 159, 160, 161, 163, 162, 167 КАС України, Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Законом України „Про систему оподаткування суд -

п о с т а н о в и в:

1.Адміністративний позов задоволити в повному обсязі.

2.Стягнути з Приватного підприємства „Аксіома Ком (юридична адреса: АДРЕСА_1 \ ідентифікаційний код 33195724) до бюджету податковий борг у розмірі 2839 грн. 72 коп.

3.Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, передбачені ст.186 КАС України та набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

Суддя Демяновський Г.С.