Постанова № 52026225, 28.09.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/17205/14-а

Провадження № 2-адр/643/1/15

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року

Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді Омельченко Н.І., при секретарі Коршак В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання дій противоправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 31.08.15 року звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткової постанови, в якій просить зобовязати Пенсійний фонд України в Московському районі міста Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про державну службу», що діяли на момент призначення пенсії, а саме, у розмірі 90% від заробітної плати з врахуванням при її обчисленні інших виплат матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові потреби, починаючи з 05.05.2014 року.

В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що при ухваленні постанови, судом не було визначено яку редакцію Закону України «Про державну службу» необхідно брати за основу для здійснення перерахунку та виплат, визначених постановою районного суду.

Законодавство, яке регулює пенсійні відносини про відсотки із суми заробітної плати для нарахування пенсії державним службовцям з часу призначення йому пенсії, та на час виконання судового рішення, зазнало суттєвих змін. Його правовідносини із Пенсійним фондом України в Московському районі м. Харкова розпочалися 14 червня 2011 року.

З цих причин виникає можливість неоднакового тлумачення висновків суду і є високою ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

На підставі викладеного, просив вимоги задовольнити.

Заявник в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за його відсутністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд заяви за її відсутності, та додатково надавши письмові заперечення проти заяви. В обґрунтування заперечень посилалась на те, що згідно резолютивної частини постанови було зазначено, що в «іншій частині позовних вимог відмовлено». Таким чином судом було вирішено питання про відмову в задоволенні вимог позивача про перерахунок пенсії з урахуванням норм Закону України «Про державну службу», яка діяла на момент призначення.

Дослідивши надану заяву про ухвалення додаткової постанови, письмові заперечення відповідача, суд вважає вимоги заявника такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Московського районного суду м. Харкова від 09.12.2014 року за вищезазначеним позовом, вимоги позивача задоволені частково, а саме: визнано неправомірним рішення Управління пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії згідно довідки про складові заробітної плати № 11-33/416 від 01.10.2014 року , виданою Державною фінансовою інспекцією в Харківській області, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань; зобовязано Управління пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням при її обчисленні інших виплат матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові потреби починаючи з 05.05.2014 року; в іншій частині відмовлено.

Згідно ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2015 року постанова Московського районного суду м. Харкова від 09.12.2014 року залишена без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Так, судом встановлено, що при ухваленні постанови від 09.12.2014 року судом не були зазначені норми законодавства, які підлягають застосуванню відповідачем при здійсненні перерахунку та виплати пенсії позивачу, а саме не зазначено, що перерахунок пенсії позивачу повинен бути здійснений відповідно до вимог редакції Закону України «Про державну службу», що діяла на момент призначення пенсії.

Відповідно до статті 41 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно із цим Законом були фактично обчислені та сплачені страхові внески до Пенсійного фонду в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески.

Відповідно до змісту ст.. 37 Закону України «Про державну службу» (у редакції чинній на день виникнення спірних правовідносин) пенсії державним службовцям призначаються в розмірі 80 відсотків від суми їх заробітної плати, на які нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Згідно розпорядження № 175617 від 25.06.2011 року УПФУ в Московському районі м. Харкова загальний стаж роботи ОСОБА_1 на державній службі становить 27 років 10 місяців 22 дні (а. с. 50)

Таким чином, у звязку з тим, що судом не було вирішено питання про норму законодавства, яка повинна бути застосована відповідачем при перерахунку пенсії позивачу, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст.4,6-12,21,69-71, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 37 Закону України Про державну службу суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови задовольнити.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% від заробітної плати з врахуванням при її обчисленні інших виплат матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові потреби починаючи з 05.05.2014 року, відповідно до вимог Закону України «Про державну службу», що діяла на момент призначення пенсії.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через місцевий загальний суд 10-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Н.І.Омельченко