Ухвала суду № 52026205, 14.01.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/5687/14-к

Номер провадження 1-кп/629/78/15

УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

14.01.2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Помазан В.А.,

суддів Смірнової Н.А., Попова О.Г.,

при секретарі Фальковій І.М.,

за участю прокурора Стеценка В.В.,

захисту адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.12.2014 року до Лозівського міськрайонного суду Харківськоїобласті надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014220380002355 від 23.10.2014 року.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.12.2014 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбаченихпп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, асаме: затвердження або відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості чи про примирення, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає.

Кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.10.2014 року відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.12.2014 року запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою продовжено. Строк тримання під вартою у ОСОБА_2 спливає 21.01.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Прокурор наполягав на продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_2, оскільки інкриміноване їй кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України є особливо тяжким, а строки розгляду справи і тримання обвинуваченої під вартою спливають 21.01.2015 року.

Захисник ОСОБА_1 заявила клопотання про зміну підзахисній запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, яке підтримала обвинувачена ОСОБА_2, обґрунтовуючи тим, що вона має постійне місце проживання, у неї хвора матір, на утриманні має неповнолітню дитину.

Потерпіла заперечувала проти зміни запобіжного заходу ОСОБА_2 з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки ОСОБА_2 оголошено про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підстав для скасування та зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не має.

Суд також оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке їй інкримінуєтьсята ймовірну можливість продовження обвинуваченою протиправної поведінки у подальшому.

Таким чином, виходячи з діючих норм кримінально-процесуального кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи матеріали кримінального правопорушення, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду справи,суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців.

За клопотанням учасників підготовчого судового засідання зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, захисника, обвинуваченої, потерпілої, свідків та без витребування певних речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314-316, 331, 371-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 та обвинуваченої ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014220380002355 від 23.10.2014 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 02 лютого 2015 року на 11-00 годину.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, захисника, обвинуваченої, потерпілої, свідків та без витребування певних речей та документів.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_2, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківськомуслідчому ізоляторі строком на два місяці до 22.03.2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору, направити начальнику Харківського слідчого ізолятору для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.А. Помазан

Суддя: Н.А. Смірнова

Суддя: О.Г. Попов