Вирок № 52026135, 07.10.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/3434/15-к

Номер провадження 1-кп/629/330/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря - Заводяної О.Ю., за участю прокурора - Павлюченка А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мар»янівка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, військовозобов»язаного, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 20.04.2010 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 05.06.2013 року звільнений на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова умовно -достроково на невідбутий термін 1 рік 4 місяці 22 дні,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_1 в середині весни 2015 року,більш точну дату під час досудового слідства встановити не представилось можливим, знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, в якій він сумісно мешкає разом із своєю матір»ю ОСОБА_2, знайшов вироби із золота, які належать останній. Після цього,ОСОБА_1,діючи в результаті раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою наживи,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,таємно викрав одну сережку зі сплаву золота 583 проби вагою 2 грами, вартістю557 грн.94 коп., ланцюжок із хрестиком зі сплаву золота 583 проби загальною вагою 3,34 грами, вартістю 920 грн.94 коп, а також дві срібні сережки, які оцінити не представилось можливим. Після чого, ОСОБА_1 викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1478грн.88коп.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах, щиро розкаявся у скоєному.

Потерпіла в судове засідання не з"явилася, надала заяву, в якій прохала кримінальне провадження розглядати за її відсутності.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч.3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше судимий, неодружений, утриманців не має, військовозобов»язаний, не працює,на обліку у лікаря- психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується формально задовільно.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд визнає щире каяття в скоєному.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 судом не встановлено.

При обранні обвинуваченому міри покарання суд враховує його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину,сукупності усіх обставин, що його характеризують,обставин,що пом»якшують покарання та відсутність обставин,що його обтяжують, даних про особу обвинуваченого,обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого,суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України і приходить до висновку про те,що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства,із застосування ст.75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладанням обов»язків,які сприятимуть його виправленню,оскільки саме таке покарання, на думку суду,є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 ст. ст. 69, 69-1 КК України у суду відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 в ході досудового розслідування не обирався.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз № 3347 від 06.08.2015 року в сумі 184,14грн. та № 2902 від 10.07.2015 року у сумі 184,14 грн. суд покладає на обвинуваченого.

Цивільний позов та речові докази по страві відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох)років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2(два) роки не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки :

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця с.Мар»янівка Близнюківського району, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави витрати за проведення судово - товарознавчих експертиз № 3347 від 06.08.2015 року в сумі 184,14грн. та № 2902 від 10.07.2015 року у сумі 184,14 грн., а всього на суму 368грн.28коп. ( код доходів 24060300,р/р 31419544700005, код банк 37999680,МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя М.О.Дегтярчук