Рішення № 5202604, 29.04.2009, Печерський районний суд міста Києва

Справа №2-1796/09

2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 квітня 2009 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Бусик О.Л.

за участю секретаря Іванової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2009 року ВАТ Банк «Траст» звернулося в суду із позовом до відповідачів, у якому просить стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ВАТ Банк «Траст» заборгованість за кредитним договором в розмірі 37 757 грн. 46 коп., з яких: 35 689 грн. 25 коп. заборгованість за кредитом, 890 грн. 66 коп. несплачені відсотки, 1 177 грн. 55 коп. несплачена пеня.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи в їх відсутності до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27 травня 2008 року між ВАТ Банк «Траст» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № S011.0002378. Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 45 000 грн. 00 коп., на умовах сплати 24,5 % річних, за строком повернення не пізніше 25 травня 2010 року. Станом на 25 лютого 2009 року сума заборгованості за кредитним договором становила 37 757 грн. 46 коп., з яких: 35 689 грн. 25 коп. заборгованість за кредитом, 890 грн. 66 коп. несплачені відсотки, 1 177 грн. 55 коп. несплачена пеня.

27 травня 2008 року відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 поручилися перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору, уклавши, кожен зокрема, договір поруки.

Згідно з умовами надання і обслуговування експрес-кредитів, за порушення строків повернення грошових коштів (погашення кредиту), клієнт має сплатити банку пеню за кожний день прострочення платежу, в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу.

У разі, коли клієнт неспроможний виконати свої зобовязання за договором, його зобовязання перед банком має виконати поручитель. Поручитель відповідає перед банком за умовами та договором у тому ж обсязі, що і клієнт, включаючи сплату боргу, відсотків, неустойки (штрафу, пені), відшкодування збитків.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачами порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, то позов підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог, тобто в сумі 37 757 грн. 46 коп.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в сумі 377 грн. 57 коп. та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 533, 554, 651, 653, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь відкритого акціонерного товариства Банк «Траст» код ЄДРПОУ 35371070, МФО 380474, п/р 36196001007 заборгованість за кредитним договором у розмірі 37 757 (тридцять сім тисяч сімсот пятдесят сім) грн. 46 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь відкритого акціонерного товариства Банк «Траст» код ЄДРПОУ 35371070, МФО 380474, п/р 36196001007 витрати з оплати судового збору у розмірі 377 (три сімдесят сім) грн. 57 коп. та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя: