Ухвала суду № 52025911, 01.10.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

01 жовтня 2015 рокуСправа № 808/3587/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

представника податкового органу ОСОБА_2,

розглянув в судовому засіданні заяву Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» про розстрочення виконання судового рішення

за поданням Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 о 14 год. 20 хв. Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) із поданням до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі ДП «Запорізький облавтодор», заявник), в якому просить стягнути з відповідача кошти у сумі частини податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 202 528,00 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.07.2015 позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 202 528,00 грн. Постанова підлягає негайному виконанню.

25.09.2015 на адресу суду від представника ДП «Запорізький облавтодор» надійшла заява (вх. № 42797) про розстрочку виконання судового рішення.

На обґрунтування заяви зазначає, що ДП «Запорізький облавтодор» є підрядною організацією, що виконує підрядні роботи на замовлення Служби автомобільних доріг в Запорізькій області в тому обємі, який замовила Служба балансоутримувач таких доріг. Вищевказані роботи були виконані, але не оплачені Службою автомобільних доріг в Запорізькій області у звязку з відсутністю фінансування. Водночас повідомляє, що на сьогоднішній день примусове виконання рішення суду шляхом стягнення боргу одним платежем є обєктивно неможливим через відсутність на рахунках підприємства стягуваної суми, а накладення арешту на рахунки підприємства унеможливлює господарську діяльність юридичної особи та відповідно ще більше ускладнює виконання рішення. Вказує, що ДП «Запорізький облавтодор» не має можливості своєчасно розрахуватись з постачальниками матеріалів, а з першочергових платежів виплатити заробітну плату та сплатити обовязкові платежі та збори до бюджету. Так, кредиторська заборгованість підприємства становить 34 547 000,00 грн., заборгованість перед банком за кредитним договором 19 505 000,00 грн., заборгованість по виплаті заробітної плати за травень липень 2015 року складає 5 277 000,00 грн., заборгованість по платежам до бюджету по сплаті єдиного соціального внеску 4 403 700,00 грн., податку на додану вартість 13 526 173,35 грн. На підтвердження обґрунтованості викладених у заяві обставин до неї додано Баланс (звіт про фінансовий стан) на 30.06.2015 та Звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 1 півріччя 2015 року, постанова державного виконавця №237/2 про арешт коштів боржника, інкасові доручення (розпорядження). На підставі викладеного просить розстрочити виконання постанови по справі шляхом реструктуризації заборгованості в сумі 202 528,00 грн. починаючи з жовтня 2015 року на 24 місяці за відповідним графіком.

Представник заявника в судовому засіданні заяву про розстрочення виконання рішення підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеним у заяві. Додатково зазначив, що кошти на розрахункових рахунках підприємства відсутні, що підтверджується інкасовими дорученнями (розпорядження) на стягнення коштів за податковим боргом, які повернуті контролюючому органу без виконання згідно п. 12.18 Глави 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті у звязку з відсутністю коштів на рахунку, про що свідчать відповідні відмітки на зворотному боці вказаних платіжних документів, копії яких додано до матеріалів даної справи.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви про розстрочення виконання рішення не заперечив.

Вислухавши думку представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про розстрочення виконання судового рішення та дослідивши надані сторонами докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, підставою для відстрочення або розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Задоволення заяв про відстрочення або розстрочення виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин. Зокрема, підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк.

При цьому, з огляду на відсутність передбачених критеріїв для визначення поважності таких підстав, прийняття відповідних рішень є дискреційним повноваженням суду, яке він реалізує за власними переконанням, виходячи з конкретних обставин справи.

Із матеріалів справи судом встановлено, що ДП «Запорізький облавтодор» має кредиторської заборгованості за товари, роботи, послуги, а також заборгованість за кредитним договором та зі сплаті податків. Як вбачається з наданої копії постанови державного виконавця від 05.06.2015, накладений арешт на кошти підприємства у межах суми боргу у розмірі 16 826 678,93 грн. Проте, грошові кошти на розрахункових рахунках підприємства відсутні.

Враховуючи наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, а саме скрутне фінансове становище підприємства, відсутність коштів для сплати разовим платежем податкових зобов'язань, суд вважає за можливе заяву про розстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі задовольнити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 257, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» про розстрочення виконання судового рішення задовольнити.

Розстрочити виконання судового рішення про стягнення з Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» податкового боргу податку на додану вартість у розмірі 202 528,00 грн. строком на 24 (двадцять чотири) місяці.

Затвердити графік виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 03.07.2015 по справі №808/3587/15:

-за 2015 рік: жовтень 8 438,66 грн.; листопад - 8 438,66 грн.; грудень - 8 438,66 грн.;

-за 2016 рік: січень - 8 438,66 грн.; лютий - 8 438,66 грн.; березень - 8 438,66 грн.; квітень - 8 438,66 грн.; травень - 8 438,66 грн.; червень - 8 438,66 грн.; липень - 8 438,66 грн.; серпень - 8 438,66 грн.; вересень - 8 438,66 грн.; жовтень - 8 438,66 грн.; листопад - 8 438,66 грн.; грудень - 8 438,66 грн.;

-за 2017 рік: січень - 8 438,66 грн.; лютий - 8 438,66 грн.; березень - 8 438,66 грн.; квітень - 8 438,66 грн.; травень - 8 438,66 грн.; червень - 8 438,66 грн.; липень - 8 438,66 грн.; серпень - 8 438,66 грн.; вересень - 8 438,82 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяІ.В.Батрак