Постанова № 52025772, 10.09.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року 09 год. 10 хв.Справа № 808/6686/15 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Сіпаки А.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за поданням: Державної податкової інспекції у Заводському районі Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промагроресурси»

про: стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Заводському районі Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промагроресурси», в якій позивач просить суд стягнути з відповідача кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 4250,00 грн.

Ухвалою суду від 07.09.2015 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку п.3 ч.1 ст. 183-3 КАС та призначено судове засідання на 10.09.2015 о 09 год. 00 хв., у зв'язку з чим вжито заходи для повідомлення сторін про дату та час судового засідання.

Сторони про дату та час судового засідання були повідомлені відповідно до вимог КАС України, про що свідчать телефонограми, які містяться в матеріалах справи.

Представник позивача надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі. На позовних вимогах наполягає.

Від відповідача заяв або клопотань на адресу суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.7 ст. 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Суддя, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності та матеріали подання, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно, органи державної податкової служби згідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Як встановлено з матеріалів справи, загальна заборгованість відповідача до бюджету по податку на додану вартість із вироблених в Україні станом на 02.09.2015 становить 4250,00 грн. (за основним платежем - 0,00 грн., залишок несплаченої пені - 0,00 грн., штрафні санкції - 4250,00 грн.).

18.05.2015 нараховано штрафні санкції за ППР № 0001561500 від 17.03.2015 в сумі 170,00 грн.

18.05 2015 нараховано штрафні санкції за ППР № 0001571500 від 17.03.2015 в сумі 4080,00 грн.

На адресу платника засобами поштового зв'язку, була надіслана Податкова вимога від 15.06.2015 №251-25 була направлена відповідачу 08.07.2015 згідно діючого законодавства.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України,платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Наведеними нормативними актами не передбачено направлення податкових вимог в інших випадках у разі виникнення додаткового боргу.

Відповідно до пп.95.1 - 95.3 ст.95 Податкового кодексу, контролюючий орган здійснює за платника податків на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Строки, встановленні цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

У даному випадку, необхідна наявність сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності такого подання:

- сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги;

- виникнення податкового боргу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що станом на час розгляду справи, податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю «Промагроресурси» складає 4250, 00 грн., доказів щодо сплати цього боргу відповідачем надано не було, відповідно вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 160, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з рахунків ТОВ «Промагроресурси» кошти в сумі 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) грн. 00 коп., які направити на погашення податкового боргу до Державного бюджету Заводського району, ЄДРПОУ 38025372, ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, на рахунок № 31111029700004, код платежу 14010100 - податок на додану вартість із вироблених і Україні товарів (робіт, послуг).

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака