Ухвала суду № 52025241, 06.10.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17066/15-к

н/п 1-кс/640/7070/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді -Садовського К.С.,

при секретарі -Смирновій Т.Д.,

за участі прокурора - Лимар В.Л.,

захисника - ОСОБА_1,

підозрюваної - ОСОБА_2 Куе,

перекладачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 22015220000000310 від 17.08.2015 року про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2 Кує, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, вєтнамки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не працюючої, зі слів раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 26, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 20, кв. 2,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_5, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 Куе, ІНФОРМАЦІЯ_6, до 06.12.2015.

В клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_2 Куе, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючи на території м. Одеси, отримала прохання від невстановленої в ході слідства особи на імя «Чінь» організувати переїзд чотирьох громадянок ОСОБА_8 Республіки ОСОБА_6, а саме: ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10 Хоай Фіонг, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_11 Донг, ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_4 ОСОБА_11 ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_11, з території Соціалістичної республіки ОСОБА_6 (далі СРВ) до м. Одеси (Україна).

В звязку з викладеним, ОСОБА_2 Куе, усвідомлюючи, що у вказаних вище чотирьох громадянок СРВ, відсутні будь-які документи, які б надавали їм можливість законного перетину державного кордону України та подальшого їх законного перебування на території України, прийняла рішення щодо організації їх незаконного переправлення через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску.

Так, ОСОБА_2 Куе, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, 18.05.2015 року звернулась в ході телефонної розмови до раніше знайомого їй громадянина України ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_12, мешканця прикордонного району Сумської області, з пропозицією зустріти зазначених вище громадянок СРВ 18.05.2015 року о 22 годині 00 хвилин на околиці с. Безимено (РФ) та перевести їх на територію України в обхід встановлених пунктів пропуску через державний кордон України, після чого доставити їх до себе додому в с. Широкий берег Великописарівського району Сумської області та очікувати на подальші вказівки від ОСОБА_2 Куе. На вказану пропозицію ОСОБА_12 дав свою згоду.

В подальшому ОСОБА_12, як колишній співробітник ДПС України, орієнтуючись в розміщенні місцевих пунктів пропуску та розкладі чергувань змінних нарядів ДПС України, розуміючи порядок перетину державного кордону України громадянами України та іноземцями, а також порядок та термін їх перебування на території України, на виконання спільного з ОСОБА_2 Куе злочинного умислу, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, згідно досягнутої із ОСОБА_2 Куе злочинної домовленості, 18.05.2015 року вирушив в напрямку лінії державного кордону України, в район н.п. Леміщено (Золочівський район, Харківська область), де за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 Куе о 22 годині 00 хвилин на нього зі сторони Російської Федерації на околиці с. Безимено чекали вказані вище громадянки СРВ.

Після прибуття до місця перетину державного кордону України поблизу

н.п. Леміщено (Золочівський район, Харківська область), дотримуючись мір обережності, впевнившись у відсутності нарядів ДПС України, ОСОБА_12 перетнув державний кордон України та зустрів на околиці н.п. Безимено (РФ) 4 громадянок ОСОБА_8 Республіки ОСОБА_6, які очікували на нього згідно домовленостей із ОСОБА_2 Куе, та, реалізуючи спільний із ОСОБА_2 Куе злочинний умисел, направлений на незаконне переправлення осіб через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску, здійснив незаконне переправлення ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10 Хоай Фіонг, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_11 Донг, ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_4 ОСОБА_11 ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_11, через державний кордон України з території РФ на території України на напрямку н.п. Безимено (РФ) - н.п. Леміщено (Україна) в Золочівському районі Харківської області, та, діючи згідно попередньої домовленості з ОСОБА_2 Куе, прослідував з ними до свого будинку за адресою: Сумська область, Великописарівський район, с. Широкий Берег, б. 29, про що в телефонному режимі повідомив ОСОБА_2 Куе.

В подальшому, ОСОБА_2 Куе, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, звернулась до раніше знайомого їй та ОСОБА_12 таксиста - громадянина України ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_13, якому нічого не було відомо про вчинений нею та ОСОБА_12 злочин, з проханням забрати за місцем проживання останнього чотирьох пасажирів, та відвести їх до м. Харкова, де посилити до готелю. На вказану пропозицію ОСОБА_13 погодився, і 21.05.2015 року на своєму автомобілі марки «ВАЗ-2106» реєстраційний номер «АХ2779ВВ» прослідував до місця проживання ОСОБА_12 за адресою: Сумська область, Великописарівський район, с. Широкий Берег, б. 29, де із двору за вказаною вище адресою, за вказівкою ОСОБА_12 до вказаного автомобіля здійснили посадку 4 громадянки СРВ. В подальшому ОСОБА_13 прослідував до м. Харкова, де за проханням ОСОБА_2 Куе поселив зазначених 4 громадянок СРВ до готелю поблизу ТЦ «Барабашово».

Далі, ОСОБА_2 Куе, реалізовуючи свій злочинний умисел на організацію незаконного переправлення чотирьох громадянок СРВ через державний кордон України та їх доставку до м. Одеси, з метою конспірації, вирішила перевезти зазначених вище громадянок СРВ з м. Харкова до м. Одеси транспортним засобом, який здійснює не регулярні пасажирські та вантажні перевезення. Так, ОСОБА_2 Куе, дізнавшись про час та місце відправлення вантажно-пасажирського автобусу сполученням «Харків-Одеса», в телефонній розмові з ОСОБА_13 попросила останнього перевезти ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10 Хоай Фіонг, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_11 Донг, ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_4 ОСОБА_11 ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_11, з готелю до місця відправлення автобусу, стоянки супермаркету «Клас», який розташовано на пр. 50 років СРСР, на що ОСОБА_13 погодився, та виконав це прохання ОСОБА_2 Куе.

В подальшому, ОСОБА_2 Куе, прибула в район місця відправлення автобусу сполученням «Харків-Одеса» та з метою конспірації, зупинилася на іншій стороні дороги від місця відправлення автобусу. Після, того як ОСОБА_13 доставив чотирьох громадянок СРВ з готелю до місця відправлення автобусу, ОСОБА_2 Куе зателефонувала на його мобільний телефон, та попросила передати телефон одній із громадянок СРВ, після чого в телефонній розмові вона проінструктувала громадянок СРВ про спосіб пересадки з автомобіля в автобус, а саме, що їм необхідно виходити з машини по двоє з проміжком часу в 5 хвилин.

Однак, при здійсненні цільових профілактичних заходів на Валківському посту ДПС УДАІ в Харківській області співробітниками ГУДМС в Харківській області в автобусі марки «Мерседес» реєстраційний номер «АХ2580СВ» було виявлено чотирьох громадянок СРВ, а саме: ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10 Хоай Фіонг, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_11 Донг, ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_4 ОСОБА_11 ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_11, у яких були відсутні документи, які б надавали їм право законного перебування на території України.

Окрім цього, ОСОБА_2 Куе, маючи злочинний умисел, направлений на організацію незаконного переправлення через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску двох громадян ОСОБА_6, а саме: ОСОБА_4 ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_14 та Нгуєн ОСОБА_11 ОСОБА_11 Хшонт, ІНФОРМАЦІЯ_15, з території України на територію Російської Федерації,звернулась в ході телефонної розмови до раніше знайомого їй громадянина України ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_12, мешканця прикордонного району Сумської області, з пропозицією здійснити незаконне переправлення зазначених вище двох громадян ОСОБА_6через державний кордон України з території України на територію РФ в Золочівському районі Харківської області на напрямку н.п. Леміщено (Україна) - н.п. Безимено (РФ), на що останній дав свою згоду.

Далі, ОСОБА_2 Куе, реалізовуючи свій злочинний умисел на організацію незаконного переправлення двох громадянок СРВ через державний кордон України, здійснила доставку двох громадян ОСОБА_6 а саме: ОСОБА_4 ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_14 та Нгуєн ОСОБА_11 ОСОБА_11 Хшонт, ІНФОРМАЦІЯ_15 з м. Одеси до м. Харкова, куди прибула разом із ними 22.05.2015 року та зупинилась в готелі «Феліса», що знаходиться поблизу ТЦ «Барабашово».

В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, звернулась до раніше знайомого їй та ОСОБА_12 таксиста - громадянина України ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_13, якому нічого не було відомо про вчинювані нею та ОСОБА_12 злочини, з проханням забрати з готелю «Феліса» двох громадян ОСОБА_6 та відвести їх до місця проживання

ОСОБА_12 На вказану пропозицію ОСОБА_13 погодився, і

22.05.2015 року о 16 годині 30 хвилин на своєму автомобілі марки «ВАЗ-2106» реєстраційний номер «АХ2779ВВ» прибув до готелю «Феліса», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Люсинська, б. 43, після чого до його автомобілю здійснили посадку два громадянина ОСОБА_6 (чоловік та жінка). Далі, ОСОБА_13 прослідував до місця проживання ОСОБА_12 за адресою: Сумська область, Великописарівський район, с. Широкий Берег, б. 29, де за вказівкою ОСОБА_12 заїхав до його двору та висадив двох громадян ОСОБА_6, де в подальшому співробітниками СБ України та військовослужбовцями ДПСУ протиправні дії вказаних вище осіб були зупинені.

Таким чином, як зазначає слідчий, ОСОБА_2 Куе своїми протиправними діями вчинила кримінальне правопорушення-злочин передбачений ч. 2 ст. 332 КК України, тобто організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у строк до закінчення строку тримання підозрюваної під вартою - 08.10.2015 не має можливості, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно додатково виконати низку процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин вчинення ОСОБА_2 Куе злочину, а саме: провести судову фоноскопічну експертизу голосу ОСОБА_2 Куе з метою використання розсекречених матеріалів НСРД як доказів у кримінальному провадженні; отримати з УБЗПТЛ ГУ МВС України в Харківській області характеризуючи дані на ОСОБА_2 Куе; після отримання результатів фоноскопічної експертизи голосу ОСОБА_2 Куе провести одночасний допит двох та більше осіб по обставинам вчинення кримінальних правопорушень; виконати інші процесуальні і слідчі дії, пов'язані із закінченням досудового слідства.

При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав.

Підозрювана ОСОБА_2 Куе, свою вину у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала частково повністю та просила суд не позбавляти її волі оскільки вона не має наміру ухилятись від явки до слідчого та суду.

Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_1 просив у задоволенні клопотання слідчого відмовити з тих підстав, що органом досудового розслідування порушені розумні строки проведення розслідування, а клопотання слідчого є необґрунтованим.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 Куе підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування № 22015220000000310 від 17.08.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 Куе в порядку ст. 208 КПК України затримана не була.

10 червня 2015 року ОСОБА_2 Куе згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

11 червня 2015 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_2 Куе застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів до 09 серпня 2015 року з визначенням застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат в сумі 97440 грн..

Постановою заступника прокурора Харківської області від 03.08.2015 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №22015220000000068 від 12.02.2015 до чотирьох місяців, тобто до 10.10.2015.

06 серпня 2015 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_2 Куе продовжено строк тримання під вартою ще на шістдесят днів до 08 жовтня 2015 року з визначенням застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат в сумі 97440 грн..

17 серпня 2015 року постановою прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 з матеріалів кримінального провадження № 22015220000000068 від 12.02.2015 року були виділені в окреме провадження матеріали стосовно ОСОБА_2 Куе, ІНФОРМАЦІЯ_6, підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, які згідно наданого суду витягу були зареєстровані під № 22015220000000310..

25 вересня 2015 року ОСОБА_2 Куе згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про нову та зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України

Підозрювана ОСОБА_2 Куе в судовому засіданні частково визнала свою причетність до інкримінованого їй діяння.

Крім того, обгрунтованість підозри ОСОБА_2 Куе у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 22015220000000310від 17.08.2015, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МХК № 076918 від 22.05.2015 року;постановою про накладання адміністративного стягнення серії ПР МХК

№ 076918 від 22.05.2015 року;протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МХК № 076919 від 22.05.2015 року; постановою про накладання адміністративного стягнення серії ПР МХК № 076919 від 22.05.2015 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МХК № 076920 від 22.05.2015 року; постановою про накладання адміністративного стягнення серії ПР МХК № 076920 від 22.05.2015 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МХК № 076921 від 22.05.2015 року; постановою про накладання адміністративного стягнення серії ПР МХК

№ 076921 від 22.05.2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_10 від 23.05.2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ОСОБА_10 Хоай Фіонг від 23.05.2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 Донг від 23.05.2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ОСОБА_11 ОСОБА_11 від 23.05.2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 23.05.2015 року; протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 23.05.2015 року за участю свідка ОСОБА_13; протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 23.05.2015 року за участю свідка ОСОБА_13; протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 23.05.2015 року за участю свідка ОСОБА_13; протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 23.05.2015 року за участю свідка ОСОБА_13; протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 23.05.2015 року за участю свідка ОСОБА_13; протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 23.05.2015 року за участю свідка ОСОБА_13; протоколом огляду місця події від 22.05.2015 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_12 від 25.05.2015 року; відповідь ГВ БКОЗ УСБ України в Харківській області на доручення слідчого від 14.02.2015 року; відповідь ГВ БКОЗ УСБ України в Харківській області на доручення слідчого від 26.03.2015 року; відповідь ГВ БКОЗ УСБ України в Харківській області на доручення слідчого від 09.04.2015 року; відповідь ГВ БКОЗ УСБ України в Харківській області на доручення слідчого від 05.05.2015 року; відповідь ГВ БКОЗ УСБ України в Харківській області на доручення слідчого від 09.06.2015 року; протокол проведення слідчого експерименту від 29.05.2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_12; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_12 від 09.07.2015 року; повідомленням про підозру ОСОБА_2 Кує від 10.06.2015 року; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_2 Кує від 10.06.2015 року; протоколом огляду від 23.07.2015 року; повідомленням про підозру ОСОБА_2 Кує від 25.09.2015 року; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_2 Куе від 25.09.2015 року.

Суд погоджується з доводами слідчого, що завершити досудове розслідування до 08.10.2015 р. не є можливим, тому що необхідно виконати значну кількість процесуальних дій, на які посилається слідчий у своєму клопотанні.

За змістом ч. 1, 2 ст. 294 КПК України, яка визначає загальні положення продовження строку досудового розслідування, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування кримінального проступку (дізнання) у строки, зазначені в ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого цією ж статтею, відповідним прокурором.

29.09.2015 першим заступником прокурора Харківської області старшим радником юстиції ОСОБА_15 строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22015220000000310 від 17.08.2015 продовжено до 6 місяців, тобто до 10.12.2015 року.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_2 Куе здійснити спроби: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Існування вказаних ризиків, окрім тяжкості скоєного кримінального правопорушення, підтверджується даними про особу підозрюваної, з пояснень якої вбачається, що за місцем свої реєстрації в Україні ніколи не проживала, на час затримання фактично проживала разом зі своїми земляками в Одеській області на орендованій квартирі, родичів в Україні не має, джерелом існування є пенсія, яку їй сплачує Республіка ОСОБА_6. Крім того, матеріали кримінального провадження свідчать, що кримінальне правопорушення було вчинене ОСОБА_2 Куе у групі з ще невстановленими особами, у звязка із чим, знаходячись на волі ОСОБА_2 Куе може інформувати цих осіб про хід слідства та буде мати можливість впливати на інших осіб та підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи існування вказаних ризиків та вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 Куе кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, суд вважає, що застосування більш мяких запобіжних заходів, є неможливим, а тому продовжу строк її тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, залишає суму застави в розмірі раніше визначеному ухвалами слідчих суддів Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2015 року та 06.08.2015 року, як достатню для забезпечення виконання підозрюваною обовязків, передбачених КПК України - в розмірі 80 (вісімдесят) мінімальних заробітних плат в сумі 97 440 грн. ( 1218х80=97 440).

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 22015220000000310 від 17.08.2015 року, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 Куе , ІНФОРМАЦІЯ_7, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_2 Куе , ІНФОРМАЦІЯ_6, строк тримання під вартою в СІЗО-27 м. Харкова на 60 днів, тобто до 04 грудня 2015року.

Продовжити дію раніше визначеної суми застави в розмірі 80 (вісімдесяти) мінімальних заробітних плат в сумі 97 440 грн. (1218x80=97440), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід у кримінальному провадженні № 22015220000000310 від 17.08.2015 р., ОСОБА_2 Куе) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 Куе , ІНФОРМАЦІЯ_7, з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 Куе , ІНФОРМАЦІЯ_7, наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою їх вимогою;

2) не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м.Харкові;

4).утримуватися від спілкування зі свідкамиАнтоновим Г.М., ОСОБА_16 у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (у випадку наявності).

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2 Куе, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Розяснити заставодавцю, що підозрювана ОСОБА_2 Куе підозрюється в тому числі, у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від 3 до 7 років позбавлення волі, та попередити його про обовязки із забезпечення належної поведінки підозрюваної, обвинуваченої та її явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обовязків.

Зобовязати старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_2 Куе про тримання під вартою останньої.

Строк дії цієї ухвали з 06.10.2015 до 04.12.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 Куе - в той же строк, але з моменту вручення їй копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Садовський К.С.

Копію ухвали отримав: _____ 2015 року ___ год. ___ хв _____

ОСОБА_2 Куе