Постанова № 52025192, 06.02.2012, Закарпатський окружний адміністративний суд

Справа № 2a-0770/3874/11

рядок статзвітності № 8.1.5

код - 10

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Гирич М.В.

за участю сторін:

сторони –не з’явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою державної податкової інспекції у Тячівському районі до Тячівського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення коштів з рахунків платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Тячівському районі звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Тячівського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення коштів з рахунків платника податків Тячівського виробничого управління житлово-комунального господарства на погашення частини податкового боргу в сумі 10929 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що за Тячівським виробничим управлінням житлово-комунального господарства на підставі поданих декларацій рахується податковий борг у розмірі 10929 грн. який станом на день звернення є не сплаченим. З наведених підстав позивач просить задовольнити заявлені позовні вимоги.

Позивач, а саме державна податкова інспекція у Тячівському районі в судове засідання не з’явився, проте надав суду заяву, якою просив розгляд даної справи провести без участі позивача за наявними у справі матеріалами.

Відповідач в судове засідання повторно не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, за адресою внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Сторони в судове засідання не з’явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Тячівське виробниче управління житлово-комунального господарства є юридичною особою та зареєстроване Тячівською районною державною адміністрацією 08.09.1997 року про, що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи та знаходиться за адресою: 90500, Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул.. Леніна, 15 (а.с. 6).

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків форми №4-ОПП №383/032/28-0112 від 20 вересня 2000 року Тячівське виробниче управління житлово-комунального господарства взяте на податковий облік 01 вересня 1990 р., в ДПІ у Тячівському районі (а.с. 8).

Відповідно ст. 54 ПК України передбачено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній; декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно поданої декларації з податку на додану вартість відповідач самостійно визначив зобов'язання по даному платежу: за 09 місяць 2011 року ( №9009195885 від 20.10.2011 р.) у розмірі 9321,00 грн. (а.с. 16-18), та уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок №46872 у розмірі 1608,00 грн .(а.с.9-10).

Однак відповідачем, зазначені у податкових деклараціях та уточнюючому розрахунку податкові зобов’язання не були виконані, а суми податку не сплачені.

Відповідно до ч.1 ст. 67 Конституції України встановлено, що кожен зобовязаний сплачувати податки, збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно ст. 54 ПК України передбачено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній; декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»з метою погашення заборгованості відповідачу було надіслано першу податкову вимогу №1/11 від 16.10.2001 року та другу податкову вимогу №2/78 від 16.11.2001 року(а.с.28).

Вищевказані податкові вимоги Відповідачем не були погашені

Відповідно до ст.16 Податкового кодексу України, якою передбачені обов'язки платника податків, одним із обов'язків є обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим Кодексом України та законами з питань митної справи.

Відповідно до ч.1 ст.57.1 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання зазначено у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку.

Відповідно ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно п.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Заборгованість Тячівського виробничого управління житлово-комунального господарства крім іншого підтверджується обліковими картками (а.с.11-14).

Зважаючи на вказані норми Закону, враховуючи обставини, встановлені судом, позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Тячівському районі до Тячівського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення коштів з рахунків платника податків в сумі 10929 грн. –задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків Тячівського виробничого управління житлово-комунального господарства (90575, Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Леніна, 15, ідентифікаційний код 03344183; р/р 26009012044805; р/р 26002012044802; р/р26000012044804; р/р 26004012044800; р/р26003012044801; р/р 26002012304482; р/р26001012448803, МФО 351005, в АТ «Укр.-Сиббанк»м. Тячів, вул. Леніна, 6а; та р/р26035035002062, р/р 26007535002062, р/р26002035002052, МФО 312248 в АТ «КомІнвестБанк») на погашення частини податкового боргу в сумі 10929 грн. (десять тисяч дев’ятсот двадцять дев'ять грн.) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 КАС України десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий-суддя Луцович М.М.