Ухвала суду № 52024505, 01.10.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/6945/15-ц

2-во/638/294/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ

01.10.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарi ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_2 Олександрiвни про винесення додаткового рiшення по цивiльнiй справi за позовом ОСОБА_2 Олександрiвни до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного судe м. Харкова від 04.08.2015 р. було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Визнано виконавчий напис №5062, вчинений 19.07.2013 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на квартиру №17, розташовану по вул. Римарська, 6 в м. Харковi для задоволення вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 в розмiрi 98005,42 доларів США, що складає 785057,32 грн.

27.08.2015 р. ОСОБА_2 до суду було подано заяву про винесення додаткового рiшення по вказанiй справi, в якiй вона зазначила, що судом при винесеннi рiшення не було вказано, що виконавчий напис нотарiуса не пiдлягає виконанню.

При розгляді питання про ухвалення додаткового рішення сторони в судове засідання не зявились. Неявка сторiн не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд ухвалює додаткове рішення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Дзержинським районним судом м. Харкова в резолютивній частині рішення від 04.08.2015 р. дійсно не було вказано, що оспорюваний виконавчий напис нотарiуса не пiдлягає виконанню.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, яким вказати, що виконавчий напис №5062, вчинений 19.07.2013 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на квартиру №17, розташовану по вул. Римарська, 6 в м. Харковi для задоволення вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 в розмiрi 98005,42 доларів США, що складає 785057,32 грн. визнається судом таким, що не пiдлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 222, 223 ЦПК, суд, -

в и р і ш и в:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 Олександрiвни до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а тому вважати вірною резолютивну частину рішення суду від 04.08.2015 р. в такій редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_2 Олександрiвни до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис №5062, вчинений 19.07.2013 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на квартиру №17, розташовану по вул. Римарська, 6 в м. Харковi для задоволення вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 Олександрiвни в розмiрi 98005,42 доларів США, що складає 785057,32 грн. таким, що не пiдлягає виконанню».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Головуючий: