Постанова № 52023928, 05.10.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 р. Справа № 804/14745/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя - Власенко Д.О.

судді:Озерянська С.І., Юрков Е.О.,

при секретарі - Гелетій М.Т.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом кандидата в депутати в багатомандатному окрузі № 17 Новомосковської міської партійної організації політичної Партії "НАШ КРАЙ" ОСОБА_1 до Новомосковської міської виборчої комісії Дніпропетровської області про скасування рішення, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2015 року о 15 год 50 хв. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов кандидата в депутати в багатомандатному окрузі № 17 Новомосковської міської партійної організації політичної Партії "НАШ КРАЙ" ОСОБА_1 до Новомосковської міської виборчої комісії, у якому позивач просить:

міської виборчої комісії в частині відмови в реєстрації в кандидати у депутати в багатомандатному виборчому окрузі № 7 до Новомосковської міської ради у Дніпропетровській області від Новомосковської міської партійної організації політичної Партії "НАШ КРАЙ" ОСОБА_1;

- визнати дії Новомосковської міської виборчої комісії Дніпропетровської області незаконними та зобов'язати виконати передбачені виборчим законодавством дії та зареєструвати у кандидати у депутати в багатомандатному виборчому окрузі № 17 до Новомосковської міської ради у Дніпропетровській області від Новомосковської міської партійної організації політичної Партії "НАШ КРАЙ" ОСОБА_1.

В обґрунтування позову зазначено, що п.18 постанови Новомосковської міської виборчої комісії № 27 від 01 жовтня 2015 року в частині відмови в реєстрації позивача як кандидата у депутати є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки технічні описки та неточності, допущені у поданих документах, не є підставою для відхилення внесеної кандидатури.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 05 жовтня 2015 року.

Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Відповідач у судове засідання уповноваженного представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином з урахуванням положень ст. 38 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 12 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Верховної ОСОБА_2 України від 17 липня 2015 № 645-УІІІ на 25 жовтня 2015 року призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів у 2015 році.

Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача з метою реєстрації його в якості кандидата у депутати в багатомандатному виборчому окрузі № 17 до Новомосковської міської ради у Дніпропетровській області від Новомосковської міської партійної організації політичної Партії "НАШ КРАЙ".

Згідно довідки від 30 вересня 2015 р., виданої Новомосковською міською виборчою комісією Дніпропетровської області, відповідачем прийнято від позивача наступні документи для реєстрації кандидата в депутати:

- ксерокопія паспорта;

- заява про реєстрацію кандидатів у депутати;

- копія свідоцтва про реєстрацію місцевої організації партії;

- копії рішення вищого керівного органу партії про участь її місцевих організацій у відповідних місцевих виборах, засвідченої підписом керівника та печаткою партії;

- рішення зборів (конференції) місцевої організації партії про висування кандидатів у депутати від цієї місцевої організації;

- виборчого списку кандидатів у депутати від місцевої організації партії за формою, затвердженою Центральною виборчою комісією, на паперових носіях, підписаного керівником місцевої організації партії, засвідченого печаткою місцевої організації партії або відповідної організації партії вищого рівня, та в електронному вигляді;

- заяви осіб, включених до виборчого списку кандидатів у депутати, про згоду балотуватися кандидатом у депутати;

- згода на оприлюднення біографічних відомостей у звязку з участю у місцевих виборах;

- автобіографії осіб, включених до виборчого списку кандидатів у депутати;

- декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру кожної особи, включеної до виборчого списку кандидатів у депутати;

- по чотири фотографії осіб, включених до виборчого списку кандидатів у депутати місцевої організації партії, розміром 4 х 6 сантиметрів;

- документ про внесення грошової застави.

01 жовтня 2015 року Новомосковська міська виборча комісія Дніпропетровської області прийняла Постанову № 27, в мотивувальній частині якої зазначено про наявність підстав для відмови, зокрема за п. 18 позивачу, у реєстрації кандидатом у депутати Новомосковської міської ради від Новомосковської міської партійної організації політичної Партії "НАШ КРАЙ". При цьому, резолютивна частина даної постанови не містить рішення про відмову у реєстрації чи реєстрацію позивача в кандидати у депутати.

Підставою відмови зазначено, що в порушення вимог частини 1 статті 38 Закону України Про місцеві вибори у поданих документах ОСОБА_1 відсутня згода балотуватися кандидатом у депутати від Новомосковської міської партійної організації Політичної партії НАШ КРАЙ.

Щодо позовної вимоги скасувати пункт 18 постанови № 27 від 01 жовтня 2015 року Новомосковської міської виборчої комісії в частині відмови в реєстрації в кандидати у депутати в багатомандатному виборчому окрузі № 7 до Новомосковської міської ради у Дніпропетровській області від Новомосковської міської партійної організації політичної Партії "НАШ КРАЙ" ОСОБА_1, колегія суддів при винесенні рішення виходить з наступного.

Правовідносини з приводу реєстрації кандидатів в депутати місцевих рад в багатомандатному виборчому окрузі врегульовані Законом України Про місцеві вибори від 14.07.2015 р. № 595 VIII (далі Закон України № 595 VIII).

Підставою відмови в реєстрації в кандидати у депутати в багатомандатному виборчому окрузі № 17 до Новомосковської міської ради у Дніпропетровській області від Новомосковської міської партійної організації політичної Партії "НАШ КРАЙ" ОСОБА_1 постановою Новомосковської міської виборчої комісії № 27 від 01 жовтня 2015 року (пункт 18) визначено порушення вимог частини 1 статті 38 Закону України Про місцеві вибори, а саме: відсутня згода балотуватися кандидатом у депутати від Новомосковської міської партійної організації Політичної партії НАШ КРАЙ.

Так, статтею 38 Закону України Про місцеві вибори визначено вичерпний перелік документів, за умови отримання яких відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів Верховної ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, у тому числі міст Києва та Севастополя, районної у місті ради, включених до виборчого списку кандидатів у депутати місцевої організації партії. Одним з таких документів пунктом 6 частини 1 цієї статті визначено обовязковість подання заяв осіб, включених до виборчого списку кандидатів у депутати від цієї місцевої організації партії, про згоду балотуватися кандидатом у депутати від цієї місцевої організації партії і бути кандидатом у депутати по відповідному територіальному виборчому округу.

Оскільки в оскаржуваному рішенні відповідача йдеться про відсутність вищевказаної згоди позивача, на думку колегії суддів, вирішальним є підтвердження обставин подання такої згоди у загальному пакеті документів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем прийнято від позивача повний пакет документів для реєстрації кандидата в депутати, передбачений статтею 38 Закону України Про місцеві вибори, зокрема, заяву про згоду балотуватися кандидатом у депутати, що підтверджується копією довідки від 30 вересня 2015 р., виданою Новомосковською міською виборчою комісією Дніпропетровської області, наявною в матеріалах справи.

Оглянувши копію заяви позивача про згоду балотуватись кандидатом у депутати, колегія суддів встановила, що вона містить помилку щодо назви місцевої організації партії, а саме: зазначено, що ОСОБА_1 дає згоду балотуватися кандидатом у депутати по багатомандатному виборчому окрузі від «Новомосковської міської Дніпропетровської області організації Політичної партії «Наш Край» замість «Новомосковської міської партійної організації політичної Партії «НАШ КРАЙ».

Відповідно до частини 12 статті 41 Закону України Про місцеві вибори помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію кандидатів документах, підлягають виправленню і не є підставою для відмови в реєстрації кандидата в депутати.

Таким чином, колегія суддів не погоджується з твердженням відповідача про відсутність повного пакету документів, передбачених Законом для реєстрації ОСОБА_3 кандидатом у депутати Новомосковської міської ради від Новомосковської міської партійної організації Політичної партії «НАШ КРАЙ», а саме: згоди балотуватись кандидатом у депутати від Новомосковської міської партійної організації Політичної партії «НАШ КРАЙ».

З огляду на вищевикладене, підстав для відмови в реєстрації кандидата в депутати, передбачених ч.1 ст.46 Закону України «Про місцеві вибори», в поданих документах судом не встановлено, а виявлені відповідачем помилки та неточності підлягають виправленню і, з урахуванням положень частини 12 статті 41 Закону України Про місцеві вибори, не є підставою для відмови в реєстрації кандидата в депутати.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що оскаржувана постанова № 27 пункт 18 від 01 жовтня 2015 року Новомосковської міської виборчої комісії в резолютивній частині не містить рішення в частині відмови в реєстрації кандидатом у депутати в багатомандатному виборчому окрузі № 7 до Новомосковської міської ради у Дніпропетровській області від Новомосковської міської партійної організації політичної Партії "НАШ КРАЙ" ОСОБА_1.

Проте, в пункті 18 мотивувальної частини постанови № 27 від 01 жовтня 2015 року Новомосковської міської виборчої комісії міститься висновок щодо наявності підстав для відмови в реєстрації ОСОБА_1 кандидатом у депутати Новомосковської міської ради від Новомосковської міської партійної організації політичної партії «Наш Край».

Оскаржувану постанову в частині цих висновків колегія суддів вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки, як обґрунтовано вище, допущена помилка щодо назви місцевої організації партії, від якої позивач дає згоду балотуватись кандидатом у депутати, не є підставою для відмови позивачу в реєстрації кандидатом у депутати Новомосковської міської ради від Новомосковської міської партійної організації політичної партії «Наш Край».

Щодо позовної вимоги визнати незаконними дії Новомосковської міської виборчої комісії Дніпропетровської області в частині відмови в реєстрації в кандидати у депутати в багатомандатному виборчому окрузі № 7 до Новомосковської міської ради у Дніпропетровській області від Новомосковської міської партійної організації політичної Партії "НАШ КРАЙ" ОСОБА_1, колегія суддів зазначає наступне.

Так, під час судового розгляду встановлено, що з оскаржуваної постанови міської виборчої комісії не вбачається прийняття відносно кандидата ОСОБА_1 рішення про відмову в реєстрації.

З протоколу №6 від 1 жовтня 2015 року вбачається прийняття протокольного рішення щодо наявності підстав для відмови в реєстрації 24 кандидатів у депутати, при цьому відсутнє рішення, яким конкретним фізичним особам відмовлено в реєстрації, оскільки в протоколі та подальшому в постанові, рішення, яким комісія постановила відмовити у реєстрації конкретним кандидатам, - відсутнє.

Поряд з цим, відсутність рішення Новомосковської міської виборчої комісії Дніпропетровської області щодо розгляду питання про реєстрацію кандидата ОСОБА_1 у депутати Новомосковської міської ради від Новомосковської міської партійної організації політичної партії «Наш Край» свідчить про бездіяльність міської виборчої комісії, оскільки останньою у формі постанови не прийнято ані рішення про відмову у реєстрації, ані рішення про реєстрацію позивача кандидатом у депутати органу місцевого самоврядування.

Отже, заявлені позовні вимоги щодо визнання незаконними саме дій щодо відмови в реєстрації є необґрунтованими, що є підставою для відмови в задоволенні заявленого позову в цій частині.

Стосовно позовної вимоги зобов'язати Новомосковську міську виборчу комісію Дніпропетровської області виконати передбачені виборчим законодавством дії та зареєструвати кандидатом у депутати в багатомандатному виборчому окрузі № 17 до Новомосковської міської ради у Дніпропетровській області від Новомосковської міської партійної організації політичної Партії "НАШ КРАЙ" ОСОБА_1, колегія суддів зазначає наступне.

Суд не може підміняти державний орган рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого субєкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Отже, адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) субєкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Вказана позиція узгоджується також з позицією Вищого адміністративного суду, викладеною в Ухвалах від 05 березня 2015 року по справі № К/800/35996/14; від 12 листопада 2014 р. по справі № К/800/57908/13; від 03 вересня 2014 року по справі К/9991/62411/12; від 09 липня 2014 р. по справі № К/800/24191/14; від 23.07.2013 р. по справі № К/800/24673/13.

Згідно Рекомендацій Комітету ОСОБА_2 Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом ОСОБА_2 11.03.1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Відповідно до частини 8 статті 99 Закону України «Про місцеві вибори» у разі визнання судом рішення відповідної виборчої комісії протиправним, рішення з цього питання приймається виборчою комісією, рішення якої було визнане протиправним, або виборчою комісією вищого рівня на підставі рішення суду.

При цьому виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, визнане судом протиправним, крім випадку, коли рішення було скасовано з формальних підстав.

Судом встановлено, що інших порушень, які б мали наслідки відмови у реєстрації кандидатів у депутати, місцевою виборчою комісією не виявлено. Як зазначено вище, колегія суддів дійшла висновку про протиправність висновків оскаржуваної постанови не з формальних підстав, та виборча комісія у розглянутому спорі позбавлена адміністративного розсуду та можливості прийняти інше рішення, ніж зареєструвати кандидатів у депутати за заявою позивача.

Разом з тим, відповідно до положень частини 9 статті 40 Закону України «Про місцеві вибори» територіальна виборча комісія не пізніш як на третій день (тобто 03.10.2015 року) з дня прийняття документів, зазначених у частині першій статті 37 цього Закону (тобто 30.09.2015 року), але не пізніш як за 23 дні до дня виборів (тобто 01.10.2015 року) приймає рішення про реєстрацію виборчого списку кандидатів у депутати або про відмову в реєстрації кандидата (кандидатів), включених до виборчого списку кандидатів у депутати.

Судом встановлено, що останнім днем прийняття спірного рішення, тобто не пізніше ніж як 23 дні до дня голосування, є 1 жовтня 2015 року, та такий термін сплинув на час вирішення цього спору.

Отже, у разі винесення судом постанови про зобовязання міської виборчої комісії повторно розглянути заяву партійної організації про реєстрацію кандидатів у депутатів, комісія буде позбавлена можливості забезпечити дотримання присічного строку прийняття рішення про реєстрацію кандидатів у депутати, встановленого частиною 9 статті 41 Закону України «Про місцеві вибори», у звязку із чим суд вважає ефективним та необхідним способом захисту порушеного права зобовязати відповідача провести спірну реєстрацію кандидатів.

У відповідності по пункту 10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013р. «Про судове рішення в адміністративній справі», у разі визнання судом неправомірними дій чи бездіяльності відповідача суд може зобов'язати його вчинити чи утриматися від вчинення певних дій у спосіб, визначений чинним законодавством, яким може бути захищено/відновлено порушене право. Суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб'єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

На підставі зазначеного, враховуючи, що в даному випадку суд не втручатиметься в дискреційні повноваження Новомосковської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, Новомосковська міська виборча комісія Дніпропетровської області не прийматиме рішення на основі адміністративного розсуду, оскільки остання матиме право лише відмовити в реєстрації кандидатом в депутати позивачу в силу вимог Закону України «Про місцеві вибори», з метою ефективного захисту порушених прав позивача, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати Новомосковську міську виборчу комісію Дніпропетровської області зареєструвати кандидатом у депутати в багатомандатному виборчому окрузі № 17 до Новомосковської міської ради у Дніпропетровській області від Новомосковської міської партійної організації політичної Партії "НАШ КРАЙ" ОСОБА_1.

В даному випадку, прийняття судом такого рішення, є по своїй суті - способом реалізації прав позивача, ефективним механізмом захисту таких прав, який відповідатиме принципу верховенства права, не лише з боку суду, але й з боку відповідача, оскільки, за відсутності можливості зареєструвати позивача кандидатом у депутати в багатомандатному виборчому окрузі № 17 до Новомосковської міської ради у Дніпропетровській області від Новомосковської міської партійної організації політичної Партії "НАШ КРАЙ" на підставі пакету документів, який був поданий позивачем у визначеному законом порядку (навіть за умови наявності помилки щодо назви місцевої організації партії, від якої позивач дає згоду балотуватись кандидатом у депутати), позивач не зможе реалізувати своє право бути обраним у депутати в багатомандатному виборчому окрузі № 17 до Новомосковської міської ради у Дніпропетровській області від Новомосковської міської партійної організації політичної Партії "НАШ КРАЙ".

При цьому, вчинення відповідачем визначних вище дій, - за вищевстановлених судом обставин, - не порушуватиме нічиїх прав та законних інтересів, сприятиме реалізації виборчих прав позивача, відповідатиме конституційному принципу обов'язковості судових рішень та положенням статті 19 Конституції України.

З урахуванням зазначеного, адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною 9 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

З матеріадів справи вбачається, що позивачем при зверненні до Дніпропетровського окружного адміністративного суду не було сплачено судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014р. № 80-VIII, установлено, що у 2015 році мінімальна заробітна плата становить: у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 487 грн. 20 коп.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, з позову вбачається, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, дві з яких фактично задоволено.

Таким чином, підлягає стягненню з позивача судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, з врахуванням часткового задоволення адміністративного позову, в розмірі 487 грн. 20 коп.

Відповідно до ч.3 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем присуджуються з відповідача відповідно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази здійснених позивачем судових витрат, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71, 86, 160, 161, 162, 163,167, 172, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов кандидата в депутати в багатомандатному окрузі № 17 Новомосковської міської партійної організації політичної Партії "НАШ КРАЙ" ОСОБА_1 до Новомосковської міської виборчої комісії Дніпропетровської області про скасування рішення, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Новомосковської міської виборчої комісії №27 від 01 жовтня 2015 року відносно висновків щодо наявності підстав для відмови ОСОБА_1 в реєстрації кандидатом у депутати Новомосковської міської ради від Новомосковської міської партійної організації політичної партії «Наш Край».

Зобов'язати Новомосковську міську виборчу комісію Дніпропетровської області зареєструвати кандидатом у депутати в багатомандатному виборчому окрузі № 17 до Новомосковської міської ради у Дніпропетровській області від Новомосковської міської партійної організації політичної Партії "НАШ КРАЙ" ОСОБА_1

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Кандидата в депутати в багатомандатному окрузі № 17 Новомосковської міської партійної організації Політичної партії «НАШ КРАЙ» ОСОБА_1 (ІПН 3998437) судовий збір за подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру в розмірі 487 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253, рахунок: 31210206784008, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції у дводенний строк з дня її проголошення у відповідності до вимог ч.5 ст.177 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції згідно до вимог ч.3 ст.177 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6