Постанова № 52023919, 05.10.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 р. Справа № 804/14726/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддівПавловського Д. П. Златіна С.В., Єфанової О.В. при секретаріКвасові В.П. за участю: представників позивача представника відповідача Концова Д.В. Кругляка Р.Е. Борисенка А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпропетровської міської організації партії «Відродження» до Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності, та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2015 року Дніпропетровська міська організація партія «Відродження» (далі за текстом - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області (далі за текстом відповідач), в якому, з урахуванням уточнень просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області щодо невиконання вимог, передбачених статтею 27 Закону України "Про місцеві вибори" стосовно повідомлення Дніпропетровської міської організації партії "Відродження" та оприлюднення рішення на стенді офіційних матеріалів про вид матеріалу пристрою (прозорий чи непрозорий) та жеребків для проведення жеребкування;

- зобов'язати Дніпропетровську міську виборчу комісію Дніпропетровської області виконати вимогу ч. 15 ст. 27 Закону України "Про місцеві вибори" оприлюднити свої прийняті рішення на стенді офіційних матеріалів комісії для загального ознайомлення.

- визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області щодо неповідомлення учасників виборчого процесу (заінтересованих осіб) та нерозміщення на стенді офіційних матеріалів комісії про дату, час та місце проведення засідання комісії про жеребкування щодо визначення номерів місцевих організацій політичних партій для розміщення їх назв у виборчому бюлетені, як грубе порушення Закону України «Про місцеві вибори».

- зобов'язати Дніпропетровську міську виборчу комісію Дніпропетровської області розмістити, шляхом вивішування, на стенді офіційних матеріалів оголошення про дату, час та місце проведення засідання комісії про жеребкування щодо визначення номерів місцевих організацій політичних партій для розміщення їх назв у виборчому бюлетені.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 03 жовтня 2015 року Дніпропетровська міська організація партії «Відродження» дізналась, що у Дніпропетровської міської виборчої комісії відбулось засідання, але позивач з відкритих джерел встановив про відсутність проектів рішень та додаткових матеріалів щодо проведення засідання Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області. З даними умовами позивач не згоден, та враховуючи порушення своїх прав та інтересів, він звернувся з даним позовом до суду за захистом порушеного права.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2015 р. за даним позовом відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання 05.10.2015 р. прибули представники позивача та представник відповідача.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, надав усні пояснення в яких наголошував, що державний орган діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв'язку із чим у задоволенні позову просив суд відмовити за необгрунтованістю.

Також, в ході розгляду адміністративної справи судом були досліджені письмові докази, які долучені до матеріалів адміністративної справи, а саме: докази присутності на засіданні ДМВК 03.10.2015 представника позивача фото із відеоматеріалу розміщеного на сайті, фото із відеоматеріалу розміщеного на сайті; копія першої сторінки постанови ДОАС від 02.10.2015 по справі № 804/14635/15; копія листа реєстрації присутніх на засіданні ДМВК 03.09.2015; роздруківка із сайту ЦВК стосовно складу комісії ДМВК; копія витягу з протоколу ДМВК від 03.10.2015; копія акту приймання-передачі від 07.09.2015; роздруківка фотознімку пристрою для жеребкування ДМВК; роздруківка фотознімків стендів ДМВК та інформації на них; копія Постанови ДМВК від 03.10.2015 № 112 з додатком; копія Постанови ДМВК від 03.10.2015 № 114 з додатком № 1 і № 2; постанова ЦВК від 10.08.2015 № 164 з додатком № 1; копія паспорту ОСОБА_8; Наказ від 13.08.15 № 3/15-ОС про призначення голови Дніпропетровської міської організації партії «Відродження»; копія свідоцтва про реєстрацію Дніпропетровської міської організації партії «Відродження»; протокол ДМВК від 01.10.2015 № 12.

Враховуючи надані пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та подані до суду докази, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Так, судом встановлено, що 03 жовтня 2015 року Дніпропетровська міська організації Партії «Відродження» стало відомо, що о 15-00 годині 03 жовтня 2015 року відбудеться засідання Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області.

Представникам Позивача з відкритих джерел стало свідомо про відсутність проектів рішень та додаткових матеріалів до цих рішень Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 03 жовтня 2015р.

Відповідно до ч.2 статті 27 Закону України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 року № 595-VІІІ (Далі - Закон № 595-VІІІ), основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою виборчої комісії, у разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії.

Відповідно до ч. 6 статті 27 Закону № 595-VІІІ, членам виборчої комісії надаються проекти рішень комісії та необхідні матеріали, як правило, не пізніше останнього дня перед днем проведення засідання комісії, однак не пізніш як до початку засідання.

З метою дотримання при розгляді питань порядку денного права особи на участь у процесі прийняття рішення на засідання виборчої комісії запрошуються заявники та інші зацікавлені особи - суб'єкти виборчого процесу.

Позивач має інформацію, отриману з відкритих джерел, що відповідач у супереч вказаної норми не здійснив таке повідомлення та запрошення.

Відповідно до п. 5 ч.1 статті 12 Закону № 595-VІІІ, місцева організація партії, яка висунула кандидата (кандидатів) для участі у відповідних місцевих виборах є суб'єктом виборчого процесу.

Отже, позивач, не мав можливості отримувати жодних повідомлень від відповідача у спосіб передбачений Законом № 595-VІІІ, стосовно засідання щодо проведення жеребкування місцевих організацій партій з метою розташування останніх у відповідному виборчому бюлетені відповідно до порядку проведення жеребкування щодо визначення номерів місцевих організацій політичних партій для розміщення їх назв у виборчому бюлетені з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах рад для голосування в багатомандатному виборчому окрузі, затвердженого Постановою ЦВК № 164 від 10.08.2015р.

Відповідно до п. 1.4. Порядку проведення жеребкування щодо визначення номерів місцевих організацій політичних партій для розміщення їх назв у виборчому бюлетені з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах рад для голосування в багатомандатному виборчому окрузі, затвердженого Постановою ЦВК № 164 від 10.08.2015р. види матеріалу пристрою (прозорий чи непрозорий) та жеребків для проведення жеребкування визначаються виборчою комісією до її засідання, на якому відбувається жеребкування.

Відповідно до ч. 15 статті 27 Закону України «Про місцеві вибори» Рішення виборчої комісії вивішується на стенді офіційних матеріалів комісії для загального ознайомлення не пізніше ранку наступного дня після дня його прийняття. Стенд офіційних матеріалів комісії обладнується у приміщенні комісії у місці, вільно доступному для відвідувачів.

Слід зазначити, що на інформаційному стенді на момент звернення до суду відсутні жодні повідомлення та копії рішень Відповідача стосовно матеріалу пристрою (прозорий чи непрозорий) та жеребків для проведення жеребкування, що підтверджується відповідними фотоматеріалами, що додаються до позову (фото стендів надані до матеріалів справи та викладені обставини не спростовані представником відповідача належними доказами).

Відповідач заперечував проти позовних вимог надав письмове заперечення та усне пояснення в судовому засіданні, та зазначає, що Територіальна виборча комісія є постійно діючим колегіальним органом, що в межах своїх повноважень забезпечує організацію та проведення місцевих виборів. Члени територіальної виборчої комісії здійснюють свої повноваження до сформування на чергових місцевих виборах у порядку, передбаченому цим Законом, нового складу відповідної територіальної виборчої комісії.

Як зазначено у запереченні, відповідач взагалі не зобов'язаний був повідомляти позивача про проведення вищезгаданого засідання комісії на якому відбулось жеребкування щодо визначення номерів місцевих організацій партій за якими їх назви розміщуються у виборчому бюлетені з виборів депутатів для голосування в багатомандатному виборчому окрузі (далі - жеребкування), адже на дату проведення жеребкування (03.10.2015) Позивач взагалі не має жодного відношення до даного жеребкування. Адже стосовно порядку проведення жеребкування ДМВК керувалась приписами постанови Центральної виборчої комісії, від 10.08.2015 № 164, якою затверджено «Порядок проведення жеребкування щодо визначення номерів місцевих організацій політичних партій для розміщення їх назв у виборчому бюлетені з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах рад для голосування в багатомандатному виборчому окрузі». Так згідно із приписами п. 1.1 Порядку жеребкування, жеребкування проводиться відповідними виборчими комісіями після закінчення реєстрації кандидатів у депутати від цих місцевих організацій партій (після 01.10.2015) перед затвердженням текстів виборчих бюлетенів, що здійснюється не пізніш як за сімнадцять днів до дня проведення виборів депутатів для голосування в багатомандатному виборчому окрузі (до 07.10.2015).

Згідно п 1.2. Порядку жеребкування зазначено, що жеребкування серед місцевих організацій партій проводиться на засіданні відповідної виборчої комісії за участю їх представників у виборчій комісії з правом дорадчого голосу (далі - представники місцевих організацій партій). В свою чергу згідно із приписами ч. 2 ст. 61 Закону № 595-VІІІ, місцева організація партії, кандидати в депутати від яких зареєстровані в багатомандатному виборчому окрузі, має право делегувати одного представника до територіальної виборчої комісії, яка зареєструвала виборчі списки кандидатів у депутати з відповідних місцевих виборів.

Позивач зазначив, що згідно приписів ч. 15 ст. 27 Закону № 595-VІІІ та згідно п.п. 1.4. вищевказаного Порядку, жеребкування відповідач (ДМВК) повинен був на своєму засіданні прийняти рішення та вивісити його на стенді стосовно матеріалу пристрою (прозорий чи непрозорий) за допомогою якого проводилось жеребкування.

В свою чергу відповідач вважає, що вищезазначені твердження позивача є хибними та не заслуговують на увагу суду виходячи з того, що рішення стосовно матеріалу пристрою (прозорий чи непрозорий) за допомогою якого проводилось жеребкування не приймалось комісією, а отже і не повинно було вивішуватися (оприлюднюватися) на стенді, адже даний пристрій вже був в наявності у ДМВК (передавався від попереднього голови комісії ОСОБА_9 до теперішнього голови комісії ОСОБА_10 за актом приймання-передачі від 07.09.2015 року, а інших альтернатив запропоновано не було.

Центральна виборча комісія своєю постановою № 228 від 05 вересня 2015 року затвердила Порядок організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів (далі - Порядок).

Пунктом 1.19 Порядку встановлено, що вимоги цього Порядку обов'язкові для всіх членів виборчої комісії та осіб, які залучаються до її роботи.

Вищевказаним Порядком встановлено, що діяльність виборчих комісій здійснюється відкрито і публічно (пункт 1.11 Порядку).

Публічність та відкритість виборчого процесу є одним з головних засад підготовки та проведення виборів, що передбачено статтею 11 Закону № 595-VІІІ.

Згідно пункту 3.4 Порядку засідання виборчої комісії скликається з обов'язковим повідомленням усіх членів комісії, заявників та інших заінтересованих осіб, тобто осіб передбачених статтею 12 Закону № 595-VІІІ, місцеві організації партії, які висунули кандидатів для участі в місцевих виборах, кандидати в депутати, офіційні спостерігачі, уповноважені особи та довірені особи. Для висвітлення діяльності виборної комісії у її приміщенні в місці, вільно доступному для відвідувачів, обладнується стенд офіційних матеріалів комісії (пункт 1.12 Порядку).

Одним з головних етапів проведення виборів є проведення жеребкування щодо визначення номерів місцевих організацій політичних партій для розміщення їх назв у виборчому бюлетені.

Так, відповідач, в порушення норм Закону № 595-VІІІ та вищевказаного Порядку, не здійснив дії щодо обов'язкового повідомлення заінтересованих осіб шляхом обов'язкового розміщення на стенді офіційних матеріалів комісії, у встановленому порядку та у законний спосіб, а саме про дату, час та місце проведення жеребкування щодо визначення номерів місцевих організацій політичних партій для розміщення їх назв у виборчому бюлетені, що підтверджується актом від 03.10.2015 року, наявним у матеріалах справи. Також, викладені обставини не спростовані представником відповідача належними доказами.

Щодо позовної вимоги - визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області щодо невиконання вимог, передбачених статтею 27 Закону України "Про місцеві вибори" стосовно повідомлення Дніпропетровської міської організації партії "Відродження" та оприлюднення рішення на стенді офіційних матеріалів про вид матеріалу пристрою (прозорий чи непрозорий) та жеребків для проведення жеребкування, суд вважає, що по суті даного питання рішення відповідачем не приймались отже і не оприлюднювались (що не заперечував представник відповідача у судовому засіданні), з цих підстав суд вважає, що по даній вимозі позивача відсутні предмет та порушення прав позивача, отже, дана вимога не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Згідно пункту 9 статті 172 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Якщо судовий збір на момент вирішення справи не було сплачено, суд залежно від результатів розгляду справи одночасно судовим рішенням повинен вирішити питання про стягнення судового збору відповідно до загальних правил розподілу судових витрат, визначених статтями 94 - 96 КАСУ.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені частково, суд вирішує питання щодо сплати та стягнення з позивача судового збору здійснюється пропорційно відповідно до задоволених вимог.

Враховуючи зміст та вимоги ч.2 ст.11 КАС України, вважає за необхідне конкретніше сформулювати резолютивну частину постанови з метою можливості її законного і правильного виконання в подальшому.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69, 70, 71, 172, 177, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Дніпропетровської міської організації партії "Відродження" до Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області щодо неповідомлення шляхом розміщення на стенді офіційних матеріалів учасників виборчого процесу (заінтересованих осіб від Дніпропетровської міської організації партії "Відродження") щодо відомостей з офіційних матеріалів комісії про дату, час та місце проведення засідання комісії про жеребкування щодо визначення номерів місцевих організацій політичних партій для розміщення їх назви у виборчому бюлетені, як порушення норм Закону України «Про місцеві вибори».

Зобов'язати Дніпропетровську міську виборчу комісію Дніпропетровської області виконати вимогу ч. 15 ст. 27 Закону України "Про місцеві вибори" оприлюднити свої прийняті рішення на стенді офіційних матеріалів комісії для загального ознайомлення щодо матеріалів оголошення про дату, час та місце проведення засідання комісії про жеребкування щодо визначення номерів місцевих організацій політичних партій для розміщення їх назв у виборчому бюлетені.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині - відмовити.

Стягнути з Дніпропетровської міської організації партії «Відродження» судові витрати у розмірі 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції у дводенний строк з дня її проголошення у відповідності до вимог ч. 5 ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції згідно до вимог ч. 3 ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді Д.П. Павловський С.В. Златін О.В. Єфанова