ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року Справа № 803/2653/15
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Дмитрука В.В.,
при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до державного підприємства «Волиньвугілля» про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Нововолинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Нововолинська ОДПІ) звернулася з позовом до державного підприємства «Волиньвугілля» (далі - ДП «Волиньвугілля») про стягнення податкового боргу в розмірі 5 741 379 грн. 43 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є платником податків і зборів, передбачених статтею 9 Податкового кодексу України (ПК України), однак всупереч вимогам статті 36 ПК України не виконує свого обов'язку щодо своєчасності та повноти сплати податків та зборів в порядку і строки, визначені цим Кодексом, в зв'язку з чим у відповідача виник податковий борг. Позивачем в установлені законом строки вживались заходи щодо стягнення заборгованості шляхом надіслання податкової вимоги, однак дані заходи не призвели до повного погашення податкового боргу відповідачем. У зв'язку із наведеним позивач просить стягнути з відповідача кошти в розмірі 5 741 379 грн. 43 коп. для погашення податкового боргу з рахунків у банку, що обслуговують платника податків.
Представник позивача в судове засідання не прибув, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Від відповідача заперечень проти позову або заяви про визнання позову не надійшло, про причини неприбуття представника до суду відповідач не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не заявив.
Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Частиною першою статті 41 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, оскільки представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибули, при цьому представником позивача було заявлено письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, а дану справу можливо розглянути і вирішити на підставі наявних у ній доказів, тому суд дійшов висновку, що дану справу можливо розглянути за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ДП «Волиньвугілля» перебуває на податковому обліку в Нововолинській ОДПІ з 07.04.2003 р. за № 53, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 13.05.2010 р. № 17.
Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Відповідно до пункту 31.1 статті 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Момент виникнення податкового обов'язку платника податків визначається календарною датою.
Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачає, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).
Як вбачається із довідки та розрахунку податкового боргу, за відповідачем рахується податковий борг в загальному розмірі 5 741 379 грн. 43 коп., з яких: по податку на додану вартість в сумі 5 579 160 грн. 26 коп.; по податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, в сумі 162 219 грн. 17 коп.
Податковий борг відповідача по податку на додану вартість виник внаслідок несплати: 1) грошових зобов'язань, визначених платником самостійно в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість № 9113912410 від 04.06.2015 р. в сумі 123 220 грн. 00 коп.; 2) грошових зобов'язань в сумі 578 грн. 00 коп. та штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп., визначених платником самостійно в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість № 9122387871 від 12.06.2015 р.; 3) штрафу, визначеного платником самостійно в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість № 9120877483 від 11.06.2015 р. в сумі 3 697 грн. 00 коп.; 4) грошових зобов'язань, визначених платником самостійно в податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2015 року № 9129454313 від 30.06.2015 р. в сумі 3 106 067 грн. 00 коп.; 5) грошових зобов'язань, визначених платником самостійно в податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року № 9152835386 від 30.07.2015 р. в сумі 1 426 715 грн. 00 коп.; 6) штрафних санкцій в розмірі 82 672 грн. 04 коп., нарахованих відповідачу відповідно до податкового повідомлення-рішення від 23.07.2015 р. Податковий борг ДП «Волиньвугілля» по податку на додану вартість з врахуванням пені в сумі 836 194 грн. 22 коп. становить 5 579 160 грн. 26 коп.
Податковий борг відповідача по податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, виник внаслідок несплати штрафних санкцій, нарахованих платнику відповідно до податкового повідомлення-рішення від 23.07.2015 р. № 0001031500 в розмірі 103 958 грн. 66 коп. Податковий борг ДП «Волиньвугілля» по податку на прибуток з врахуванням пені в сумі 58 260 грн. 51 коп. становить 162 219 грн. 17 коп.
Пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 ПК України). Позивач вживав заходи з метою погашення податкового боргу, а саме: відповідачу було надіслано податкові вимоги, проте вказані заходи не спричинили погашення платником податків податкового боргу.
В подальшому відповідно до пунктів 95.1 - 95.4 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
Згідно із підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до частини першої статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Частиною першою статті 71 цього Кодексу встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки за відповідачем рахується податковий борг в 5 741 379 грн. 43 коп., щодо наявності та розміру якої відповідачем не подано заперечень, не надано доказів її погашення, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення зазначеної заборгованості у вказаному розмірі підлягають до задоволення.
Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з рахунків державного підприємства «Волиньвугілля» (45400, Волинська область, місто Нововолинськ, вулиця Луцька, будинок 1, ідентифікаційний код 32365965) у банках, обслуговуючих платника податків, в дохід Державного бюджету України кошти в розмірі 5 741 379 (п'ять мільйонів сімсот сорок одну тисячу триста сімдесят дев'ять) гривень 43 копійки для погашення податкового боргу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається сторонами протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої виготовлено 02 жовтня 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.В.Дмитрук
Судове рішення № 52023866, Волинський окружний адміністративний суд було прийнято 30.09.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 803/2653/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: