Ухвала суду № 52023860, 23.12.2014, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

23 грудня 2014 року Справа № 803/2419/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Кравчик В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника відповідача Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом начальника УМВС України у Волинській області «По особовому складу» № 114 о/с від 29.05.2014 року позивача звільнено зі служби в органах внутрішніх справ відповідно до пункту 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ з 30.05.2014 року.

25.06.2014 року позивач не погоджуючись з вказаним наказом звернувся до суду. Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 11.07.2014 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до УМВС України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача УДАІ УМВС України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаною постановою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 року визнано протиправним і скасовано наказ УМВС України у Волинській області від 29 травня 2014 №114 о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_3, його поновлено на посаді інспектора дорожньо-патрульної служби (за рахунок м/б*) взводу із забезпечення супроводження роти дорожньо-патрульної служби ДАІ, підпорядкованої УМВС України у Волинській області, з 30 травня 2014 року. Підставою для відмови в адміністративному позові в частині стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу апеляційною інстанцією зазначено, що оскільки позивач в цій частині позовних вимог звернувся до неналежного відповідача УМВС України у Волинській області, а належним відповідачем являється УДАІ УМВС України у Волинській області, яке і виплачувало грошове забезпечення.

Тому позивач просить стягнути з УДАІ УМВС України у Волинській області в його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.05.2014 року по 25.11.2014 року.

Представником відповідача 15 грудня 2014 року подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 156 КАС України - неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Клопотання мотивоване тим, що УМВС України у Волинській області оскаржено до Вищого адміністративного суду України постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі № 803/1270/14 за позовом ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу, якою ОСОБА_4 поновлено на роботі. Вважає, що дана справа не може бути розглянута до перегляду Вищим адміністративним судом України в касаційному порядку судового рішення про поновлення ОСОБА_4 на роботі.

В судовому засіданні представник відповідача УДАІ УМВС України у Волинській області заявлене клопотання підтримав.

Представник позивача в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечила, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Заслухавши думку представників сторін, проаналізувавши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі № 803/1270/14 за позовом ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу, якою ОСОБА_4 поновлено на роботі, набрала законної сили 25 листопада 2014 року.

Таким чином, судове рішення в іншій справі набрало законної сили і відсутня підстава для зупинення провадження у справі, передбачена пунктом 3 частини першої статті 156 КАС України.

Крім того відповідно до програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.12.2014 року (справа К/800/64391/14) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі № 803/1270/14 за позовом ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, третя особа: Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, у звязку з відсутністю посилань в касаційній скарзі на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 1991 року № 114, у разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обов'язків, але не більше як за один рік.

Тому позивач вправі звертатися з позовом до УДАІ УМВС України у Волинській області про стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу, оскільки грошове забезпечення позивачеві виплачувалось УДАІ УМВС, а не УМВС України у Волинській області.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстави для зупинення провадження у справі № 803/2419/14 у суду відсутні.

Керуючись статтею 156, ч.7 ст.160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28 грудня 2014 року.

ГоловуючийС.Ф. Костюкевич