Ухвала суду № 52023488, 28.09.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7447/15-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року

Рівненський міський суд

головуючий Герасимчук М.К.,

при секретарі Клімашевич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому (далі - УПСЗН) до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги малозабезпеченим сім"ям, -

в с т а н о в и в :

Начальник УПСЗН звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму надміру виплачених (у вигляді державної допомоги малозабезпеченим сім"ям) коштів в сумі 2 493 грн. 93 коп. та судовий збір в розмірі 1,5 розміру мінімальної заробітної плати на користь держави.

Представник позивача - ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судовому засіданні, в підстав, викладених в запереченнях на позовну заяву, просила провадження у справі закрити, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Так, у своєму позові УПЗН вказує, що ОСОБА_1, в порушення вимог п. 28 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 24 лютого 2003 року № 250, не зазначила інформацію про перебування у володінні сім"ї двох транспортних засобів, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти в розмірі 2 493 грн. 93 коп., які просить стягнути з останньої.

Суд визнає обгрунтованими доводи відповідача про те, що даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За приписами ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Частиною 2 ст. 21 КАС України передбачено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Отже, обов'язковою умовою віднесення спору до категорії публічно-правових спорів є участь в ньому суб'єкта владних повноважень, а також оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, розглядаються судами в порядку цивільного судочинства, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Виходячи зі змісту ст. 3 КАС України, спір є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративної юрисдикції у випадку, якщо він виник із публічно - правових відносин, за участю суб'єкта владних повноважень, який у цих відносинах здійснює надані йому владні управлінські функції.

Зазначені норми матеріального і процесуального права дають підстави вважати, що спір у даній справі не є адміністративно-правовим, оскільки предметом спору є правовідносини, які виникли внаслідок надмірної виплати відповідачу (у вигляді державної допомоги малозабезпеченим сім"ям) коштів, УСЗН у спірних правовідносинах діє не як суб'єкт владних повноважень.

У відповідності до вимог ч. 1 п. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 157, 158, 165, 186 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги малозабезпеченим сім"ям - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення.

Головуючий -