Рішення № 52022405, 06.10.2015, Комсомольський районний суд м.Херсона

Дата ухвалення
06.10.2015
Номер справи
667/5239/15-ц
Номер документу
52022405
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 667/5239/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря Собчук Є. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача в якій просить стягнути з останнього на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором, в розмірі 14412,86 грн. та судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору №32431-owncash від 17.07.2014 року відповідачем було отримано кредит в сумі 10904,09 грн. Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на позичковий рахунок відповідача №2203401534785. Прийняті на себе зобовязання по кредитному договору позивач виконав в повному обсязі. Проте, у порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 02.06.2015 року загальна сума заборгованості становить 14412,86 грн., яка складається з : неповернутої суми кредиту 10342,30 грн.; прострочених відсотків 776,85 грн.; простроченої суми комісії за адміністрування кредиту 2649,69 грн; пені 644,02 грн.

У судове засідання сторони не зявились, про час та дату розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач заяви не надавав.

Враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК).

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статі 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, неналежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до п. 1.1. Банк зобовязується надати у власність позичальникові грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобовязується використати кредит на цілі, вказані в цьому кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах визначених цим договором

Згідно п. 5.1. Договору позичальник щомісячно, здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом та комісію за обслуговування кредиту у вигляді рівних сум.

Відповідно до п. 5.8. Банк у випадках передбачених кредитним договором вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за Кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника.

Згідно п. 6.1. за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за Кредитним договором Позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної діючої по Кредитному договору процентної ставки, вказаної у Кредитному договорі, але не менше 2 грн. за кожний день прострочення.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином.

Відповідач у справі, зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, у зв'язку з чим, станом на 02.06.2015 року загальна сума заборгованості становить 14412,86 грн., яка складається з : неповернутої суми кредиту 10342,30 грн.; прострочених відсотків 776,85 грн.; простроченої суми комісії за адміністрування кредиту 2649,69 грн; пені 644,02 грн.

Таким чином, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за договором №32431-owncash від 17.07.2014 року у розмірі 14412 грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленомуЦПК України, тобто протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, тобто після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.А. Скрипнік

Часті запитання

Який тип судового документу № 52022405 ?

Документ № 52022405 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 52022405 ?

Дата ухвалення - 06.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52022405 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52022405 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 52022405, Комсомольський районний суд м.Херсона

Судове рішення № 52022405, Комсомольський районний суд м.Херсона було прийнято 06.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 52022405 відноситься до справи № 667/5239/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 667/5239/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 52022403
Наступний документ : 52022409