Ухвала суду № 52022266, 06.10.2015, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа № 666/5448/15-к

Провадження № 1-кп/666/345/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсон а у колегіальному складі:

головуючого судді Ратушної В.О.,

суддів Рябової О.Д., Гордимова А.В.,

при секретарі Андреєвій О.І.,

за участю прокурора Орел-Мельник Ю.П.,.,

адвокатів Пацалової Т.В., Жукової Л.Ф., Шадманова К.Ш.,

потерпілих ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12015230000000435 по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263,КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду міста Херсона надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12015230000000435 по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263,КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України. .

Під час підготовчого судового засідання з'ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Потерпілі, обвинувачені та їх захисники підтримали думку прокурора.

Окрім цього, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, міри запобіжного заходу у виді «тримання під вартою ».

Обвинувачений ОСОБА_6, та його захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження міри запобіжного заходу у виді «тримання під вартою » та просили змінити на «домашній арешт» посилаючись на ті обставини, що обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв'язки, а також має на утриманні малолітніх дітей, за таких обставин вважають, що підстав утримувати обвинуваченого під вартою не має .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження міри запобіжного заходу у виді «тримання під вартою» та просили змінити на «домашній арешт» посилаючись на ті обставини, що обвинувачений має постійне місце проживання, міцні соціальні зв'язки, має на утриманні неповнолітню дитину, яка проживає поза межами м. Херсона за таких обставин вважають, що підстав утримувати обвинуваченого під вартою не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6 в закритому судовому засіданні не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає, що підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає та можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись, ст.ст. 314- 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12015230000000435 по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263,КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні за адресою: місто Херсон, вулиця Маяковського 6/29 кабінет № 208 на 16.10. 2015 року о 11 годині 30 хвилин.

Запобіжний захід обраний обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_6 на досудовому слідстві у вигляді «тримання під вартою» вважати продовженим до 04.12.2015 року включно.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих, свідків відповідно до обвинувального акту .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддя В.О. Ратушна

Суддя О.Д. Рябова

Суддя А.В. Гордимов