Рішення № 52021096, 07.10.2015, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3484/15-ц

Провадження № 2/577/1088/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 4816,30 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 4816,30 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що 24.11.2011 р. між ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір на суму 3442,26 грн. строком до 24.05.2014 р. ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором 271/3591GLPS2 від 24.11.2011 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". Останні набули право вимоги за кредитним договором 271/3591GLPS2 від 24.11.2011 р. на підставі договору факторингу №2 від 08.10.2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК БІЗНЕСФІНАНС". ТОВ "ФК БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором 271/3591GLPS2 від 24.11.2011 р. на підставі договору факторингу №20120726 від 26.07.2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", який є первинним кредитором та яким було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Станом на 29.06.2015 р. відповідачем умови договору не виконувались і утворилась заборгованість на суму 4816,30 грн. з яких: 3217,50 грн.-заборгованість за кредитом; 1038,50 грн.-заборгованість за процентами за користування кредитом; 560,30 грн.- пеня за порушення графіку погашення заборгованості, що і змусило звернутись з позовом до суду.

Представник позивача ТОВ «Кредекс фінанс» в судове засідання не з"явився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять вимоги позову задовільнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, вимоги позову визнає в повному обсязі.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 24.11.2011 р. ПАТ "Платинум банк" уклав із ОСОБА_1 кредитний договір (а.с. 6-9). Остання умови правочину не виконує, унаслідок чого її борг складає 4816,30 грн. та, на підставі ст. ст. 526, 1054-1057 ЦК України, підлягає примусовому стягненню. Позивач набув право вимоги на підставі укладених договорів фокторингу (а.с.5,10-17).

На підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 526, 527, 530, 1054-1057 ЦК України, ст. 10, 60, 81, 88, 212 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н: НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» 4816 (чотири тисячи вісімсот шістнадцять) грн. 30 коп. за кредитним договором та 243 грн. (двісті сорок три) 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Гетьман В. В.