Ухвала суду № 5202014, 21.02.2008, Апеляційний суд міста Севастополя

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц -196\2008р.

Головуючий в 1 інстанціїЛіморенко І.І.

Категорія 44

Доповідач в апеляційнійінстанції Клочко В.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя у складі: головуючого - Клочка В.П.

суддів - Водяхіної Л.М., Алєєвої Н.Г.

при секретарі - Баран М.Л. за участю - представника позивача - ОСОБА_4.,

- 3-ї особи - ОСОБА_1., ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до садівничого товариства "Гавань", 3-ї особи на стороні відповідача, які не пред' являють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, ОСОБА_2, Балаклавська районна державна адміністрація в місті Севастополі про визнання недійсним протоколу №1 загальних зборів обслуговуючого кооперативу садівничого товариства "Гавань" від 24.02.2007 року, про відміну рішення цих зборів, про відміну нової редакції статуту, про відміну реєстрації нової редакції статуту, про витребування печатки обслуговуючого кооперативу садівничого товариства "Гавань" з кодом № 23205489, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 26 червня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА :

У березні 2007 року ОСОБА_3. звернулася до суду з позовом до садівничого товариства "Гавань" (далі OKCT"Гавань") і, вточнивши свої вимоги, просила визнати недійсним протокол № 1 загальних зборів OKCT"Гавань" від 24.02.2007 року, відмінити рішення цих зборів, нову редакцію статуту та реєстрацію нової редакції статуту, також просила витребувати печатку OKCT"Гавань" з кодом № 23205489, мотивуючи вимоги тим, що проведені збори не відповідають вимогам статуту, а тим самим порушують її права як члена OKCT"Гавань".

Рішенням місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 26 червня 2007 року позов ОСОБА_3. залишений без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, просить рішення суду скасувати, як ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, справу направити на новий розгляд, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення ОСОБА_1. та ОСОБА_2, які згодні з рішенням суду, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що позивач не надав суду доказів, якими він обґрунтовує свої вимоги.

З такими висновками суду погоджується колегія суддів.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що 24.02.2007 року у приміщенні клубу Управління допоміжного флоту ЧФ РФ в м. Севастополі проведені загальні збори членів садівничого товариства "Гавань", у результаті проведення зборів був складений протокол № 1 від 24.02.2007 року. Згідно складеному протоколу на загальних зборах було

присутньо 344 члена товариства при загальній кількості 611 членів, тобто більш половина, і згідно з вимогами п.З ст.28 Статуту СТ "Гавань" такі збори правомочні вирішувати питання діяльності кооперативу (а.с.30-32,203). Також підтверджується списком, який є додатком до протоколу №1 загальних зборів ОК СТ'Тавань" та в якому вказані всі прізвища присутніх на зборах осіб з зазначенням номеру земельної ділянки, що на зборах було присутньо більш ніж 344 члена товариства (а.с.121-123) .

Довідкою, яка видана Головою обєднання профспільного комітету допоміжного флоту Дятчик В. Є. та завідуючого клубом Управління допоміжного флоту Стріжко 1.1., підтверджується, що 24.02.2007 року в клубі Управління допоміжного флоту на час проведення загальних зборів ОК СТ "Гавань" було присутньо більш 344 членів товариства (а.с.138).

Доводи позивача, що список членів товариства у кількості 611 осіб належним обсягом не затверджений і фактично кількість членів товариства знач більша, суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв до уваги оскільки, це спростовується поясненнями представника відповідача, поясненнями представника Балаклавської районної державної адміністрації м. Севастополя, п.13 Статуту товариства, який діяв на момент проведення загальних зборів 24.02.2007 року.

Крім того, кількість присутніх на загальних зборах підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11. (а.с.98 о.с.105-108) . Пояснення інших свідків суд обґрунтовано не прийняв до уваги, оскільки їх свідчення не узгоджуються між собою і з достовірністю не підтверджують, що у загальному зборі СТ "Гавань" 24.02.2007 року брало участь менше 344 чоловік.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доказів з достовірністю підтверджуючих відсутність кворуму на Загальних зборах 24.02.2007 року позивачем суду не надано, а тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для визнання рішень Загальних зборів членів СТ "Гавань" від 24.02.2007 року недійсними.

Суд також обґрунтовано відмовив у задоволенні вимог позивача щодо відміни нової редакції Статуту ОК СТ "Гавань" та відміни реєстрації нової редакції Статуту, оскільки не застосовані на законі та суперечать вимогам ч.2 ст.41 ЗУ "Про кооперацію".

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що права позивача не порушені, рішення суду ухвалено у відповідності до норм матеріального права, порушень норм процесуального права, які тягнуть скасування рішення суду, судом не допущено, а тому рішення суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304,305,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 26 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.