Ухвала суду № 52019383, 22.09.2015, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

про скасування судового наказу

Справа № 564/1808/15-ц

22 вересня 2015 року

Костопільський районний суд в складі:

Головуючий суддя - Олійник П. В.

при секретарі - Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Божник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Костопільським районним судом Рівненської області від 13 серпня 2015 року за №564/1808/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Костопількомунсервіс» боргу за надання послуг з вивезення твердих побутових відхоів в сумі 1840 грн. 48 коп., а також витрат понесених у зв'язку із сплатою судового збору в сумі 121 грн.80 коп.

В обґрунтування даної заяви покликається на те, що вимоги КП «Костопількомунсервіс» щодо стягнення заборгованості є необґрунтованими та безпідставними з підстав надання стягувачем неправдивих відомостей та неналежних доказів, а смае : стягувач вказує на те, що 30.01.2008 року між боржником та стягувачем укладено договір про надання послуг з вивезення побутових відходів № 2073, однак даний договір не він не укладав та не підписував. Також, стягувачу відомо, що співвласниками даної квартири, є чотири особи, але особовий рахунок, відкрито лише на боржника і без укладення договору про надання послуг з вивезення побутових відходів. Крім того заяву КП «Костопількомунсервіс» про видачу судового наказу, подано до суду з пропущенням строків позовної давності.

В судове засідання божник не з'явився, просив заяву про скасування судового наказу розглянути у його відсутності, заяву підтримав та просив задоволити.

Стягувач в судове засідання не з»явився, з причин невідомих суду, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви по суті.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 13.08.2015 року, розглянувши заяву КП «Костопількомунсервіс», Костопільським районним судом Рівненської області було видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь заявника суму боргу за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів в розмірі 1840 грн. 48 коп., а також судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп..

Згідно ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

На думку суду, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підстави для скасування даного наказу, викладені в заяві, зайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому даний наказ має бути скасований..

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 105-1, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від від 13 серпня 2015 року по справі № 564/1808/15-ц за заявою КП «Костопількомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг з вивезення твердих побутових відходів - скасувати.

Розяснити КП «Костопількомунсервіс», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні із додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя:ОСОБА_4