Ухвала суду № 52018539, 06.10.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 538/778/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2386/15Головуючий у 1-й інстанції Сегет Я.С. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - КУЗНЄЦОВОЇ О.Ю.,ХІЛЬ Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 23 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернулась з вказаним позовом, у якому просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в с. Петриківка, Солонянського району, Дніпропетровської області стосовно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, стягнути аліменти з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 - ? частину всіх видів заробітку ( доходів) відповідача щомісячно, на користь матері ОСОБА_3

У травні 2015 року ОСОБА_3 змінила свої позовні вимоги, просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в с. Петриківка, Солонянського району, Дніпропетровської області стосовно дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, стягнути аліменти з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 -1/3 частину всіх видів заробітку ( доходів )відповідача щомісячно,

на користь матері ОСОБА_3

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 15 червня 2015 року позов задоволено.

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Петриківка Солонянського району, Дніпропетровської області стосовно дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнуто аліменти з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Петриківка Солонянського району, Дніпропетровської області на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, індифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 -1/3 частину всіх видів заробітку ( доходів ) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 27 квітня 2015 року.

Після досягнення повноліття старшою дитиною ОСОБА_4- стягувати аліменти на утримання ОСОБА_5 в розмірі ? частини всіх видів заробітку( доходів) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 2 43 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі порушено питання про зміну рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на доньку ОСОБА_5

Апеляційний суд, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 09.10.2004 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 ( а.с.6) та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_9( а.с.22).

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 14 травня 2013 року шлюб між сторонами розірвано, дітей залишено проживати з матір'ю ( а.с.10).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітніх дітей, що підтверджується : характеристикою з місця навчання дитини, довідкою Сенчівської сільської ради, довідкою Лохвицького центру медико-санітарної допомоги ( а.с.5, 7,9).

Задовольняючи позов місцевий суд виходив з того, що відповідач не виконує обов'язків батька щодо виховання та розвитку своїх дітей.

Апеляційний суд вважає такі висновку місцевого суду вірними, з наступних підстав.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, тощо), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу;

не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2 не є батьком неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9 не відповідають матеріалам справи.

Під час народження другої дитини - ОСОБА_5 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

Запис про батьківство визначається відповідно до ст. 122 ч.1 Сімейного Кодексу України.

Так, в справі міститься свідоцтво про народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_9 , де зазначено, що батьком є ОСОБА_2

У судовому порядку запис про батьківство відповідачем не оспорювався.

У випадку задоволення заяви ОСОБА_2 рішення місцевого суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

Сам відповідач звертався до суду першої інстанції з заявою, у якій позов визнав, просив його задовольнити ( а.с.24).

Доводи апеляційної скарги спростовується матеріалами справи та не ґрунтуються на законі.

Висновки місцевого суду зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного дослідження наданих стронами доказів, доводів та заперечень сторін, яким судом дана відповідна правова оцінка. Розгляд справи проведений з дотриманням принципу змагальності та диспозитивності, а оцінка доказів проведена відповідно до норм ст.212 ЦПК України.

Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування , які б спростовували висновки місцевого суду . Наведені в

апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів.

За таких обставин, рішення місцевого суду ухвалено у відповідності до положень матеріального та процесуального права, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 23 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий у справі: С.Ю. МАРТЄВ

Судді : О.Ю. КУЗНЄЦОВА

Л.М. ХІЛЬ

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ