Вирок № 52018274, 07.10.2015, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41-а, смт Семенівка, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс (05341) 9-17-39, 9-15-37

Справа №547/799/15-к

Провадження №1-кп/547/66/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання С.А.Сінельник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальні провадження №12015170320000200 і №12015170320000315 стосовно обвинувачення

ОСОБА_1, 26.04.1996 народження, громадянин України, народився у с. Львівське Карлівського р-ну Полтавської обл., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, не працює, військовозобовязаний, вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 07.12.2012 засуджений за ч. 3 ст. 185, ст. 104 КК України до 3років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 10.12.2013 знятий з обліку у звязку із закінченням іспитового строку, не судимий відповідно до ст. 89 ККУкраїни, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3ст.185,ч.2ст.185 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_2, 02.07.1996 народження, громадянин України, народився у с. Очеретувате Семенівського р-ну Полтавської обл., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, не працює, військовозобовязаний, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3ст.185,ч.2ст.185 Кримінального кодексу України,

сторони кримінального провадження: прокурор А.Ю.Онацько, обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 03.06.2015 близько 22 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_1, за попередньою змовою із ОСОБА_2, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна прибули до домогосподарства ОСОБА_3 за адресою Полтавська область, Семенівський район, с. Очеретувате, вул. Леніна, 30. Після цього, ОСОБА_2 залишився чекати ОСОБА_1 у сусідньому нежилому домогосподарстві, а ОСОБА_1, заздалегідь знаючи, що ОСОБА_3 перебуває на роботі, знаючи місце, де лежить ключ від навісного замка, яким зачинені вхідні двері будинку, зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_3, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, взяв ключ, яким відімкнув навісний замок на вхідних дверях будинку та зайшов усередину, таким чином проник у житло. Після цього ОСОБА_1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів таємно викрав із будинку телевізор "Toshiba 24PB1V1", мобільний телефон "Android S-Tell M200" білого кольору без зарядної батареї до нього, планшет "Assistant AP-720" чорного кольору, які по черзі переніс до сусіднього нежилого домогосподарства, де на нього чекав ОСОБА_2.

Вартість телевізора «Toshiba 24PB1V1» складає 2104,00 грн, мобільного телефона «Android S-Tell M200» без зарядної батареї 435,00 грн, планшета «Assistant AP-720» 533,00грн, що разом складає 3092,00 грн.

Після вчиненого ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишили місце події із викраденими речами, надалі викраденими речами розпорядилися на власний розсуд, продавши їх, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 3092,00 грн.

Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.3ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у жило, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Судом встановлено, що 03.06.2015 близько 22 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_1, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, прибули до домогосподарства ОСОБА_3 за адресою вул.Леніна, 30, с. Очеретувате, Семенівського району Полтавської області. Після чого, ОСОБА_2 залишився чекати ОСОБА_1 у сусідньому нежилому домогосподарстві, а ОСОБА_1 заздалегідь знаючи, що ОСОБА_3 знаходиться на роботі, знаючи місце, де лежить ключ від навісного замка, яким зачинені вхідні двері будинку, зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_3. ОСОБА_5ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, взяв ключ, яким відімкнув навісний замок на вхідних дверях будинку та зайшов у середину, таким чином проник у житло. Після цього ОСОБА_1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів таємно викрав із будинку телевізор "Toshiba 24PB1V1", мобільний телефон "Android» S-Tell M200" білого кольору без зарядної батареї до нього, планшет "Assistant AP-720" чорного кольору, які по черзі переніс до сусіднього нежилого домогосподарства, де на нього чекав ОСОБА_2.

Вартість телевізора «Toshiba 24PB1V1» складає 2104,00 грн, мобільного телефона «Android S-Tell M200» без зарядної батареї 435,00 грн, планшета «Assistant AP-720» 533,00грн, що разом складає 3092,00 грн.

Після вчиненого ОСОБА_2 і ОСОБА_1 залишили місце події із викраденими речами, надалі викраденими речами розпорядилися на власний розсуд, продавши їх, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 3092,00 грн.

Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.3ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у жило, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Також судом встановлено, що 17.07.2015 близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 разом із ОСОБА_6 і особою, матеріали щодо якої виділено у окреме кримінальне провадження, проходячи повз домогосподарство ОСОБА_4 по вул. Спортивна, 141 смтСеменівка Полтавської області, виявили алюмінієву сітку, якою було відгороджено присадибну ділянку ОСОБА_4. На ґрунті раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою із ОСОБА_6 і особою, матеріали щодо якої виділено у окреме кримінальне провадження, ОСОБА_1 вийняв деревяні стовпчики разом з алюмінієвою сіткою, яка на них кріпилась, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, разом із особою, матеріали щодо якої виділено у окреме кримінальне провадження, скрутив сітку, а потім разом із ОСОБА_2, який увесь час знаходився поряд, покинув місце події з алюмінієвою сіткою. Надалі розпорядився нею на власний розсуд, продавши за 100,00 грн. Виручені кошти витратив на пиво, яке вжив разом із ОСОБА_6 і особою, матеріали щодо якої виділено у окреме кримінальне провадження.

Вартість вилученої алюмінієвої сітки довжиною 7 м, висотою 1,3 м, товщина дроту 1,8мм, розмір вічка 35х35 мм складає 232,00 грн, що є розміром шкоди, заподіяної потерпілому ОСОБА_4 спільними діями трьох зазначених осіб.

Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно і за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_2 17.07.2015 близько 01 год. 00 хв. разом із ОСОБА_1 і особою, матеріали щодо якої виділено у окреме кримінальне провадження, проходячи повз домогосподарство ОСОБА_4 по вул. Спортивна, 141 смтСеменівка Полтавської області, виявили алюмінієву сітку, якою було відгороджено присадибну ділянку ОСОБА_4. На ґрунті раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою із ОСОБА_1 і особою, матеріали щодо якої виділено у окреме кримінальне провадження, ОСОБА_1 вийняв деревяні стовпчики разом з алюмінієвою сіткою, яка на них кріпилась, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, разом із особою, матеріали щодо якої виділено у окреме кримінальне провадження, скрутили сітку, а потім ОСОБА_2 разом із ОСОБА_1 перенесли вилучену сітку з місця події і заховали її у кущах. Згодом сітка була продана ОСОБА_1 за 100,00 грн, виручені кошти ОСОБА_2, ОСОБА_1 і особа, матеріали щодо якої виділено у окреме кримінальне провадження, витратили на пиво.

Вартість вилученої алюмінієвої сітки довжиною 7 м, висотою 1,3 м, товщина дроту 1,8мм, розмір вічка 35х35 мм складає 232,00 грн, що є розміром шкоди, заподіяної потерпілому ОСОБА_4 спільними діями трьох зазначених осіб.

Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.2ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно і за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним у двох висунутих обвинуваченнях повністю і у вчиненні двох злочинів за вищезазначених обставин. Він щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають встановленим обставинам вчинення злочинів. Також дав показання, що знав де зберігається ключ від будинку ОСОБА_3, що саме він був ініціатором викрадення алюмінієвої сітки. Усевилучене майно: телевізор, телефон, планшет і алюмінієву сітку він продав.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним у висунутих двох обвинуваченнях повністю і у вчиненні двох злочинів за вищезазначених обставин. Він щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають встановленим обставинам вчинення злочинів. Також дав показання, що чекав ОСОБА_1, який виносив речі із будинку ОСОБА_3, у сусідньому нежилому домогосподарстві; під час знімання та скручування алюмінієвої сітки увесь час був поруч із ОСОБА_1 та ще однією особою, потім разом із ОСОБА_1 відніс сітку із місця події.

ОСОБА_7ОСОБА_1 просив суд не карати його суворо, переконував що подібних дій більше не повторить, стане на шлях виправлення.

ОСОБА_8ОСОБА_2 просив суд не карати його суворо, переконував що подібних дій більше не повторить, попросив вибачення у потерпілого ОСОБА_3.

Потерпілий ОСОБА_3 пробачив обвинувачених, повідомив що йому повернуто викрадені речі.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, правом участі у судовому засіданні не скористався.

Прокурор, обвинувачені, потерпілий ОСОБА_3 не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальних актах. Судом з'ясовано, що обвинувачений, прокурор і потерпілий правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Відтак суд, роз'яснивши зазначеним учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, розяснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів у справі, обмежившись допитом обвинувачених і дослідженням доказів, що характеризують особу обвинувачених, і які стосуються речових доказів у справі та витрат на залучення експерта.

Обвинувачені є здоровими, на «Д» обліку не перебувають, за місцем проживання характеризуються посередньо, є несудимими.

За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у жило, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно і за попередньою змовою групою осіб, а, отже, ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 і ч.2 ст. 185 КК України, та підлягає покаранню за їх вчинення.

Також за зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у жило, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно і за попередньою змовою групою осіб, а, отже, ОСОБА_2 є винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 і ч. 2 ст. 185 КК України, та підлягає покаранню за їх вчинення.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинувачених є щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують їх покарання, не встановлено.

При призначенні обвинуваченим покарання суд, згідно з вимогами ст.65 ККУкраїни враховує межі, установлені у санкції ч.ч. 3, 2 ст. 185 КК України, що передбачає відповідальність за два вчинені злочини; положення Загальної частини ККУкраїни; ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 ККУкраїни є, відповідно, тяжким злочином і злочином середньої тяжкості; особи винних; встановлені обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого; ступінь участі кожного із обвинувачених у вчиненні злочинів та роль кожного з них у реалізації злочинного умислу.

Також, реалізовуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд враховує, зокрема, положення пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24.10.2003 № 7, відповідно до яких із урахуванням ступеня тяжкості, обставин злочину, його наслідків і даних про особу, судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину.

Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів, має бути призначене: за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки; за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки; а щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки; за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк пять місяців.

Ураховуючи дані про особу винних й обставини, що пом'якшують покарання, кількість злочинів, що входять до реальної сукупності злочинів, форму вини й мотиви вчинення кожного із злочинів, тяжкість їх наслідків, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України суд, застосовуючи принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначає остаточне покарання обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк три роки.

Водночас, за правилами ст. 75 КК України, враховуючи тяжкість злочину, особи винних та зазначену сукупність інших обставин справи, суд робить висновок про можливість виправлення обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 без відбування покарання та приймає рішення про звільнення їх від відбування покарання з випробуванням ухвалює звільнити засуджених від відбування призначеного покарання, якщо кожен із них протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Іспитовий строк встановити тривалістю два роки. Покласти на обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 обовязки, передбачені пунктами 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не предявлено.

Питання про долю речових доказів, вирішити відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, тобто повернути власникам.

Процесуальні витрати на залучення експерта 306,90 грн за правилами ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути із обвинувачених у рівних частинах.

Запобіжний захід щодо обвинувачених у виді особистого зобовязання вважати продовженим до дати набрання вироком законної сили, але не більш як на два місці по 07.12.2015 (включно).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 371, 373 376, 392 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України, за яким призначити йому покарання позбавлення волі на строк три роки.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 Кримінального кодексу України, за яким призначити йому покарання позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_1 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України, за яким призначити йому покарання позбавлення волі на строк три роки.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 Кримінального кодексу України, за яким призначити йому покарання у виді арешту на строк пять місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_2 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази у кримінальному провадженні №12015170320000200 телевізор «Toshiba 24PB1V1», мобільний телефон «Android S-Tell M200» білого кольору без зарядної батареї до нього, планшет «Assistant AP-720» чорного кольору, навісний замок повернути потерпілому ОСОБА_3.

Речовий доказ у кримінальному провадженні №12015170320000315 фрагменти алюмінієвої сітки повернути потерпілому ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, одержувач УДКСУ у Семенівському районі Полтавської області, код ЄДРПОУ 37541502, код бюджетної класифікації 24060300 "Інші надходження", рахунок 31119115700442, МФО 831019,) 153,45 грн процесуальних витрат на залучення експерта.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, одержувач УДКСУ у Семенівському районі Полтавської області, код ЄДРПОУ 37541502, код бюджетної класифікації 24060300 "Інші надходження", рахунок 31119115700442, МФО 831019,) 153,45 грн процесуальних витрат на залучення експерта.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у виді особистого зобовязання вважати продовженим до дати набрання вироком законної сили, але не більш як на два місці по 07.12.2015 (включно).

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 у виді особистого зобовязання вважати продовженим до дати набрання вироком законної сили, але не більш як на два місці по 07.12.2015 (включно).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя В.Ф. Харченко