Ухвала суду № 52018069, 17.04.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 17.04.2015 Справа № 554/4745/15-к

Справа № 554\4745\15-к

Провадження № 1кс\554\2431\2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2015 м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О.,

за участю: секретаря Ромахова В.В.

слідчого Будігай О.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області Будігай О.В. в рамках кримінального провадження № 12014170300000107 від 24.01.2014 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.186 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и л а :

15.4.2015до суду надійшло вказане вище клопотання, яке погоджено із прокурором Живило В.Я.

Оскільки отримати дану інформацію в інший спосіб не можливо, ініціатор клопотання просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного стільникового звязку, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», що знаходиться за адресою: 61145, Україна, м. Харків, вул. Космічна, 21 про спрацювання в його мережі за період часу з 01.12.2014 по 01.04.2015 мобільних терміналів: ІМЕІ 860331024952250 та ІМЕІ 355809044926310 з можливістю надати в паперовому та електронному носіях вищезазначену інформацію за вказаними періодами часу, в т.ч. з наступними відомостями:

2.1. Ідентифікаційні ознаки абонентських номерів («Абонент А»), які спрацьовували з даними ІМЕІ.

2.2. Дата, час, та тривалість їх зєднань, в т.ч. зєднання нульової тривалості.

2.3. Типи їх зєднання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS та MMS повідомлення, GPRS (передача даних по незайнятій голосовим звязком смузі частот), переадресація дзвінків, тощо.

2.4. Абонентські номері («абонент Б»), з якими відбувалися сеанси звязку.

2.5. Базові станцій, які забезпечували звязок «Абонентів А», із зазначенням їх «LAC» та «CID», адрес розташування та азимутів.

Володілець документів у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи., на підставі чого вважаю провести розгляд справи за їх відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою у цьому.

Вивчивши матеріали справи, приходжу встановив наступного висновку:

в даний час СУ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12014170300000107 від 24.01.2014 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.186 КК України.

Із клопотання слідує, що 23.01.2014 приблизно о 17:50 год. невстановлені особи з масками на обличчях, увірвавшись до салону автобусу марки «Богдан», д.р.з. ВІ22-85АА, який знаходився на кінцевій зупинці в с. Петрівка Полтавського району Полтавської області, після чого відкритого заволоділи сумкою кондуктора даного автобусу ОСОБА_1, в котрій знаходилось її мобільний термінал марки «Nokia», а також добова виручка від перевезення пасажирів в сумі 1.700 гривень, в результаті чого кондуктору та приватному підприємству «ЛЮГ» (код ЄДРПОУ 32120831, адреса реєстрації: 36020, м. Полтава, пров. Рибальський, 10-А) були нанесені матеріальні збитки.

На підтвердження даних доводів слідчому судді надано рапорти оперативних працівників, протокол огляду місця події та інші матеріали, які досліджені у судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

В ході розгляду слідчим суддею встановлено, що затребувані інформація, яка міститься в документах, дояких просить надати тимчасовий доступ слідчий в силу пункту 7 частини 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, оскільки знаходиться у віданні операторів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі про отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Ці документи дійсно перебувають у володінні мобільного оператора ПрАТ «Київстар», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21 та можуть мати суттєве значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

При чому отримати дану інформацію в інший спосіб не можливо та повинні бути отримано у роздрукованому вигляді.

Таким чином, вважаю, що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163- 166 КПК України, -

у х в а л и л а:

клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області Будігай О.В. в рамках кримінального провадження № 12014170300000107 від 24.01.2014 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.186 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного стільникового звязку, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», що знаходиться за адресою: 61145, Україна, м. Харків, вул. Космічна, 21 про спрацювання в його мережі за період часу з 01.12.2014 по 01.04.2015 мобільних терміналів: ІМЕІ 860331024952250 та ІМЕІ 355809044926310 з можливістю надати в паперовому та електронному носіях вищезазначену інформацію за вказаними періодами часу, в т.ч. з наступними відомостями:

2.1. Ідентифікаційні ознаки абонентських номерів («Абонент А»), які спрацьовували з даними ІМЕІ.

2.2. Дата, час, та тривалість їх зєднань, в т.ч. зєднання нульової тривалості.

2.3. Типи їх зєднання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS та MMS повідомлення, GPRS (передача даних по незайнятій голосовим звязком смузі частот), переадресація дзвінків, тощо.

2.4. Абонентські номері («абонент Б»), з якими відбувалися сеанси звязку.

2.5. Базові станцій, які забезпечували звязок «Абонентів А», із зазначенням їх «LAC» та «CID», адрес розташування та азимутів.

Зобовязати ПрАТ «Київстар» надати тимчасовий доступ слідчому СУ УМВС України в Полтавській області Будігаю Олександру Васильовичу до документів зазначених в ухвалі слідчого судді з можливістю вилучити їх у роздрукованому вигляді.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання зазначеної ухвали, з метою відшукання речей чи документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Т.О.Січиокно