Ухвала суду № 52016840, 07.10.2015, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/5843/15-к

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

07.10.2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., при секретарі Кондра Ю.Ю., за участю прокурора Шкуренко О.Ю., розглянувши клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Полтави юриста 2 класу ОСОБА_1Ю про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_1Ю звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного зв'язку.

В клопотанні вказував, що у березні 2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без наміру здійснення будь-якої господарської діяльності та з метою здійснення шахрайських операцій створив фіктивне підприємство ПП «5 континентів». Дане підприємство було зареєстровано 19.03.2014 за адресою: м. Полтава, вул. Заводська, 12 (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 39140519), та відкрито ОСОБА_2 08.04.2014 року у ПАТ «Український професійний банк» банківський рахунок № НОМЕР_1.

Вказував, що ОСОБА_2, користуючись терміналами мобільного звязку, 03.06.2014 зателефонував ОСОБА_3 - заступнику директора з комерційних питань ТОВ «Гранд Інвест Лімітед», яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та запропонував придбати у нього партію сої в кількості 55 тон за ціною 6200 грн. за 1 тонну, яка знаходилася в с. Несвіч Луцького району Волинської області. Дійсним власником даної сої був ОСОБА_4, з яким ОСОБА_2 попередньо домовився про придбання вказаного товару у нього для власних потреб. Будучи введеним в оману, ОСОБА_3 надав свою згоду, та 03.06.2014 між ТОВ «Гранд Інвест Лімітед» в особі заступника директора з комерційних питань ОСОБА_3 та ПП «5 континентів» в особі ОСОБА_2, за допомогою електронної пошти був укладений договір поставки №/2014, згідно якого ОСОБА_5 (постачальник) зобовязувався в порядку, на умовах та в строки, передбачені даним Договором передати товар ОСОБА_6 , а ОСОБА_6 зобовязувався прийняти та своєчасно здійснити розрахунки за сою у кількості, за якістю та за цінами, вказаними у видаткових накладних до даної поставки. При цьому у договорі вказано про те, що постачальник гарантує, що товар належить йому на правах власності, не знаходиться під забороною відчуження, арештом, не є предметом застави, іншим засобом забезпечення виконання зобовязань перед будь-якими фізичними чи юридичними особами, державними органами та державою, а також не є предметом будь-якого іншого обтяження, передбаченого діючим в Україні законодавством. Таким чином, умови договору ОСОБА_2 не мав наміру та реальної можливості виконати, оскільки товар соя належав на праві приватної власності іншій особі ОСОБА_4

У подальшому, 04.06.2014 ТОВ «Гранд Інвест Лімітед» на банківський рахунок ПП «5 континентів», у відповідності до умов договору та в якості оплати за товар, були перераховані грошові кошти в сумі 207610 грн.

05.06.2014 у касі Полтавського відділення ПАТ «Український професійний банк», за адресою: м. Полтава, вул. Рози Люксембург, 7, ОСОБА_2 була знята частина з перерахованих грошових коштів в сумі 110000 грн. Решта грошових коштів у сумі 96800 грн. ОСОБА_2 була перерахована на банківський рахунок № НОМЕР_2, належний ТОВ «Долина Есхол».

Окрім того, вказував, що ОСОБА_2 як генеральний директор ПП «5 континентів» 03.04.2014 уклав з Полтавським регіональним відділенням ПАТ «КБ «Хрещатик» договір про співпрацю по еквайрінгу за допомого POS-терміналів та 13.05.2014 отримав від вказаного банку POS-термінал VeriFone Vx510, s\n 214-746-616.

У подальшому, в період часу з 19.05.2014 по 25.05.2014 ОСОБА_2, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, з використанням заздалегідь підроблених платіжних карток китайських банків China Everbright Bank, Industrial and Commercial Bank of China Limited, China Minsheng Banking Corporation Ltd., Bank of Communications, Bank of Taiwan та з допомогою POS-терміналу VeriFone Vx510, s\n 214-746-616, шляхом проведення незаконних операцій з електронно-обчислювальною технікою здійснив шахрайські операції на загальну суму 417506 грн, однак кошти в сумі 359 417,45 грн. банком ПАТ КБ «Хрещатик» були не зараховані на рахунок ПП «5 Континентів», оскільки підтверджень, що проведені вищевказані банківські операції відповідають вимогам правил міжнародних платіжних карток «VISA та MasterCard» від ОСОБА_2 не було надано.

19.05.2014 року незаконно використовуючи реквізити заздалегідь підробленої платіжної картки Китайського банку «BANK Of China LTD» та з допомогою POS-терміналу VeriFone Vx510, s\n 214-746-616, що являються засобами доступу до рахунків клієнта №512412%2398 банку «BANK Of China LTD» ОСОБА_2 здійснив проведення успішної транзакції на загальну суму 7500 грн.

21.05.2014 року в період часу з 23.29 год. до 23.43 год. ОСОБА_2 незаконно використовуючи реквізити платіжних карток, що являються засобами доступу до рахунків клієнтів № 406254%5171 банку «CHINA EVERBRIGHT BANK» здійснив проведення 3 успішних транзакцій на загальну суму 44000 грн.

За даними фактами слідчим відділенням Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 07.06.2015 року було відкрите кримінальне провадження № № 12014030110000485, за ознаками ч. 3 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 200, ч.2 ст. 200 КК України .

Також зазначав, що з метою місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_2 виникла необхідність в отриманні тимчасового дозволу на доступ до документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення із мобільних номерів та терміналів мобільного звязку з ІМЕІ у період часу з 19.03.2014 по теперішній час.

Просив надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні операторів мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна» та ПрАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт».

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В поданому до суду прокурором клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, знаходиться саме у розпорядженні оператора мобільного зв'язку, отримати зазначену інформацію у інший спосіб неможливо.

З цих підстав клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна» (ЄДРПОУ 14333937, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15) та зобовязати оператора надати роздруківки, які містять інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, з вказівкою топографічної привязки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв'язок під час роботи зазначеного номеру, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв'язок (азимут, відстань), інших даних, які можуть бути доступні оператору мобільного звязку за номерами НОМЕР_3 та за терміналами ІМЕІ 356293018716740, ІМЕІ 358298049178630 та ІМЕІ 356343052121960 у період часу з 19.03.2014 року по термін дії ухвали включно, в електронному та паперовому вигляді.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 21673832, юридична адреса: проспект Червонозоряний, 51, м. Київ, Україна, 03110) та зобовязати оператора надати роздруківки, які містять інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, з вказівкою топографічної привязки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв'язок під час роботи зазначеного номеру, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв'язок (азимут, відстань), інших даних, які можуть бути доступні оператору мобільного звязку за номерами НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7 та за терміналами ІМЕІ 356293018716740, ІМЕІ 358298049178630 та ІМЕІ 356343052121960 у період часу з 19.03.2014 року по термін дії ухвали включно, в електронному та паперовому вигляді.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт» (ЄДРПОУ 22859846, юридична адреса: 03110, м. Київ, вул. Соломянська, 11а) та зобовязати оператора надати роздруківки, які містять інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, з вказівкою топографічної привязки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв'язок під час роботи зазначеного номеру, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв'язок (азимут, відстань), інших даних, які можуть бути доступні оператору мобільного звязку за терміналами ІМЕІ 356293018716740, ІМЕІ 358298049178630 та ІМЕІ 356343052121960 у період часу з 19.03.2014 року по термін дії ухвали включно, в електронному та паперовому вигляді.

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять

охоронювану законом таємницю доручити прокурору прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_1, старшому слідчому СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7, або за його дорученням, наданому в порядку ст. 40 КПК України, працівникам СКР Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.Л.Яковенко

07.10.2015