Постанова № 52016405, 15.09.2015, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/786/15-а

Провадження № 2-а/499/12/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2015 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі : головуючого судді Тимчука Р.М. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Іванівському районі Одеської області про визнання відмови незаконною, про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду в Іванівському районі Одеської області про визнання відмови незаконною, про зобов'язання вчинити певні дії.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивачка послалася на положення ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ст.ст. 33, 37 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 2, 4, 5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», постановою КМУ № 1078 від 17.07.2003 року «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення»

Вважаючи, що управління Пенсійного фонду в Іванівському районі Одеської області протиправно відмовилося включати до заробітку при розрахунку пенсії складових елементів індексації та матеріальної допомоги, просить суд позов задовольнити, ухвалити рішення яким визнати незаконною відмову управління Пенсійного фонду України в

Іванівському районі Одеської області у включенні до заробітку для розрахунку пенсії

складових елементів індексації та матеріальної допомоги та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області здійснити вірний розрахунок призначеної позивачці пенсії згідно Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» з дня виходу на пенсію - 29.12.2014 року та включити до заробітку для обчислення пенсії індексацію грошових доходів населення та виплати на матеріальну допомогу.

Позивачка в судове засідання не з'явилась надала на адресу суду заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги, просила їх задовольнити та справу слухати у її відсутність.

Представник управління Пенсійного фонду України надав заперечення на позовну заяву, в яких зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення розмірів заробітку для обчислення пенсії» та постанови від 25 березня 2014 року №112 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань пенсійного забезпечення» постановлено, що розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України "Про службу в органах самоврядування", визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією за будь-які 60 календарних місяців роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60.Виходячи із вищезазначеного позивачеві для розрахунку пенсії було взято оклад, ранг, вислуга років та премія за 60 місяців. Представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити, та надали заяву про слухання справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу за відсутності позивача та відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом тривалого часу працювала в Червонознам'янській сільській раді Іванівського району Одеської області, час роботи в якій зараховується до спеціального стажу державної служби.

За наявності необхідного стажу роботи на державній службі, з 29.12.2014 року позивачці була призначена пенсія згідно Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування». Однак позивачка вважає, що її пенсія була неправильно розрахована, що являється підставою для звернення до суду з даним позовом з метою захисту порушених прав.

До розрахунку пенсії позивачки не були включені такі обов'язкові складові як індексація та матеріальна допомога.

З приводу вирішення даного питання в позасудовому порядку вона зверталася до відповідача із заявою про те, що пенсія, яку вона отримує була невірно розрахована та до неї не були включені індексація та матеріальна допомога, що в значній мірі зменшує розмір її пенсії, що підтверджується копією відповідної заяви із відміткою про отримання її відповідачем.

За результатами розгляду позивачці було надано відповідь про те, що для розрахунку її пенсії було взято: оклад, ранг, вислуга років і премія за 60 місяців. Тим самим, позивачка зазначає, що відповідач у своєму листі № 25/Б-2 від 10.06.2015 року підтвердив факт неправомірного виключення індексації та матеріальної допомоги як обов'язкових складових елементів заробітку при обчисленні пенсії. Дане рішення відповідача вважає незаконним та таким, що порушує її право на той рівень пенсійного забезпечення, який гарантований їй законом та який відповідав би умовам її трудового стажу.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги доводи позивачки суд приходить до висновку, що відмова Управління Пенсійного Фонду України в Іванівському районі Одеської області є незаконною.

Доводи суду, щодо незаконності вищевказаного рішення Управління Пенсійного Фонду в Іванівському районі Одеської області, підтверджуються наступним.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови та порядок пенсійного забезпечення державних службовців визначено статтею 37 Закону № 3723-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) за змістом якої пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 % від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону №108/95 ВР встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Статтею 18 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 05.10.2000 № 2017-ІІІ, індексацію доходів населення, яка встановлюється задля підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін, віднесено до державних соціальних гарантій, що, згідно зі статтею 19 цього Закону, є обов'язковими для всіх підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до частини п'ятої статті 95 Кодексу законів про працю України, заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Правові, економічні та організаційні засади проведення індексації грошових доходів населення визначено Законом України „Про індексацію грошових доходів населеннявід 03.07.1991 № 1282 (в редакції Закону від 06.02.2003 № 491).

Індексація доходів це механізм підвищення доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів та послуг.

Порядок проведення індексації грошових доходів населення затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (із змінами).

З рішення Конституційного Суду України від 13 жовтня 2013 року №9-рп/2013 випливає, що у разі порушення законодавства про оплату праці, працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону № 1788-XII врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої зазначеної статті до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України від 26 червня 1997 року № 400/97 ВР «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).

Згідно зі статтею 41 Закону № 1058-IV до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Крім того, відповідно до ст. 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбаченихпунктами 1 і 2частини першої статті 237 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Вищевказана правова позиція зі спірного питання про те, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати висловлена Верховним Судом України у постановах від 20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11, від 28 травня 2013 року №21-97а13.

Відповідно до ч.2 ст. 46 Закону№ 1058-IV нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Як убачається з заперечень відповідача на позов, хоча складові частини заробітної плати які підлягали врахуванню при призначенні пенсії позивачеві мали місце на момент виникнення права на пенсію, однак не були враховані УПФ з посиланням на положення постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2008 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення розміру заробітку для обчислення пенсії», у якій, за висновком відповідача не передбачено проведення перерахунку пенсій із врахуванням до складових заробітної плати (крім посадового окладу, надбавки за ранг та вислугу років) сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати.

Відповідно ч.І ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. З ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Частиною 2 ст. 71 КАСУ України саме на представника влади покладається обов'язок доводити правомірність своїх рішень, дій.

Відповідач не довів в судовому засіданні правомірності свого рішення, що є його обов'язком.

Суд враховує вищенаведені у рішенні свої висновки про те, що матеріальна допомога на оздоровлення, сума індексації заробітної плати, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, включається до складу заробітної плати державного службовця та враховується при обчисленні розміру його пенсії, оскільки перевага має надаватись спеціальним нормам, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин стаття 41 Закону №1058-IV та стаття 66 Закону №1788-XII, а не таким, які щодо спірних відносин є загальними (статті 33, 37 Закону № 3723-XII та стаття 2 Закону № 108/95-ВР).

Таким чином, оскільки неправильність нарахування і виплати пенсії позивачеві на підставі Закону №3227-ХП сталася не з вини позивача, а внаслідок неправомірних дій УПФ, суд вважає, що перерахунок і виплата зазначеної пенсії повинна бути проведена з з дня виходу на пенсію -29.12.2014 року та включити до заробітку для обчислення пенсії індексацію грошових доходів населення та виплати на матеріальну допомогу.

Керуючись ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ст.ст. 33, 37 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 2, 4, 5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», постановою КМУ № 1078 від 17.07.2003 року «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення», ч.3 ст.2, ст.ст. 11,71, 86, ч.3 ст. 122, ст. 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Іванівському районі Одеської області про визнання відмови незаконною, про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити .

Визнати незаконною відмову управління Пенсійного фонду України в

Іванівському районі Одеської області у включенні до заробітку для розрахунку пенсії

складових елементів індексації та матеріальної допомоги.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області здійснити вірний розрахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії згідно Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» з дня виходу на пенсію -29.12.2014 року та включити до заробітку для обчислення пенсії індексацію грошових доходів населення та виплати на матеріальну допомогу

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

СуддяР. М. Тимчук