Справа №784/2674/13 06.09.2013 06.09.2013 06.09.2013
Провадження №22-ц/784/2280/13
Провадження №22ц/784/2280/2013р
№22ц/784/2281/2013р
У Х В А Л А
06 вересня 2013 року місто Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 травня 2013 року та додаткове рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 липня 2013 року, ухвалених по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області та Садового товариства «Южний Буг», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору профспілковий комітет «ВП ЮУ АЕС», про незаконне входження СВТ ВП ЮУ АЕС «Роднічок» до СТ «Южний Буг», доведення до банкрутства та відведення до земель запасу,
В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від
16 травня 2013 року та додаткове рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 липня 2013 року, ухвалених по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області та Садового товариства «Южний Буг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору профспілковий комітет «ВП ЮУ АЕС», про незаконне входження СВТ ВП ЮУ АЕС «Роднічок» до СТ «Южний Буг», доведення до банкрутства та відведення до земель запасу.
У прохальній частині апеляційної скарги від 04 червня 2013 року зазначена вимога про скасування ухвали суду від 21 січня 2013 року в частині відмови відповідача у наданні доказів та витребування доказів у відповідача, та ухвали суду від 15 лютого 2013 року в частині відмови у задоволенні клопотання про допит свідків по справі.
Стаття 293 ЦПК України містить повний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Ця норма не передбачає окреме оскарження ухвал, зазначених позивачем ОСОБА_1 в апеляційній скарзі.
Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання в порядку частини 2 статті 293 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 січня 2013 року та ухвалу того ж суду від 15 лютого 2013 року, ухвалених по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області та Садового товариства «Южний Буг», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору профспілковий комітет «ВП ЮУ АЕС» про незаконне входження СВТ ВП ЮУ АЕС «Роднічок» до приватного СТ «Южний Буг», доведення до банкрутства та відведення до земель запасу, повернути до Арбузинського районного суду Миколаївської області для вирішення питання в порядку частини 2 статті 293 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Судове рішення № 52016109, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 06.09.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 784/2674/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: