Рішення № 52014728, 07.10.2015, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3758/15-ц

РІШЕННЯ

іменем України

"07" жовтня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом виконавчого комітету Білоусівської сільської ради Вознесенського району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, призначення опіки, стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

18.09.2015 року орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Білоусівської сільської ради Вознесенського району звернувся в суд в інтересах дітей: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 з позовом до відповідача ОСОБА_5 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, призначення опіки, стягнення аліментів.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що власним рішенням від 11.09.2015 року було негайно відібрано дітей у батька дітей - ОСОБА_5 та влаштовано їх до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей міста Вознесенська через виявлену загрозу для їх здоровя, викликану поведінкою відповідача, який зловживає спиртними напоями та не піклується про умови проживання дітей, що мало наслідком виникнення антисанітарних умов за місцем проживання, перебування дітей у стані голоду та бездоглядності, що становило загрозу їх здоровю.

Посилаючись на вимоги статті 172 ч.2 СК України, позивач просив позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні позов визнав, вказав, що через складні життєві труднощі: самостійне виховання чотирьох дітей, матір яких померла через отруєння алкоголем, він постійно перебував під соціальним супроводом, але після його закінчення, не зміг подолати потяг до спиртних напоїв, що є причиною неналежного виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дітей.

Третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування в особі Вознесенської районної державної адміністрації позовні вимоги вважає обґрунтованими, вказуючи, що поведінка відповідача була предметом розгляду засідання громадської інспекції у справах дітей с.Білоусівка, приводом для соціального супроводу сімї Вознесенським районним центром соціальної служби для сімї, дітей та молоді було подання Білоусівської загальноосвітньої школи, акти обстеження матеріально-побутових умов проживання сімї, підтримала висновок про доцільність встановлення над дітьми відповідача опіки та піклування з їх сторони, що буде відповідати інтересам дітей.

Опитані з метою забезпечення права дитини на сімейне виховання діти відповідача: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в судовому засіданні не виявили бажання проживати з батьком.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, мати дітей ОСОБА_6 померла.

Відповідач ОСОБА_5 за характером не є сильною людиною щодо сприйняття та подолання різних труднощів, які виникають на його шляху: з грудня 2012 року після смерті матері дітей він з дітьми в періоди з 27.09.2012 року по 18.03.2013 року, з 24.06.2013 року по 20.12.2013 року, з 28.03.2014 року по 26.09.2014 року, з 11.12.2014 року по 26.06.2015 року перебував під соціальним супроводом, йому надавався соціальним працівником ряд послуг соціально-педагогічного, соціально-економічного, юридичного, інформаційного, соціально-медичного характеру, що мало стримуючий характер до належного виконання ним батьківських обовязків: батько покращував умови проживання, переїхав у інше житло, яке винаймав для подальшого проживання, зявилась співмешканка, яка подружилася з дітьми. Соціальний супровід було завершено з позитивним результатом, але після його закінчення відповідач не зміг впоратися з батьківськими обовязками по причині вживання алкогольних напоїв, що і сам визнав в судовому засіданні. Відповідач з 2012 року постійної роботи не має, його доходом є державна допомога малозабезпеченій сімї та пенсія по втраті годувальника, частина яких використовувалась на придбання спиртних напоїв, вживання яких мало наслідком агресивного відношення до дітей (сварки), незабезпечення належних умов для проживання (антисанітарійні умови проживання, нестача продуктів харчування, бездоглядність дітей, незабезпечення опалювальними матеріалами на передодні холодів, внутрішнє облаштування будинку мало сліди руйнування), що підтверджується актами обстеження матеріально-побутових умов протягом 2014-2015 років.

Невиконання відповідачем батьківських обовязків мало тривалий характер незважаючи на те, що у 2013 та 2014 році він притягувався до адміністративної відповідальності за статтею 184 ч.1 КУпАП (ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей).

Із характеристики навчального закладу слідує, що діти відповідача могли б навчатися краще за умови належного контролю з боку батька та його інтересу щодо навчання дітей.

Крайнім засобом впливу на відповідача стало прийняття позивачем рішення 11.09.2015 року про негайне відібрання дітей у відповідача, оскільки подальше їх перебування з батьком може становити загрозу їх здоровю.

В судовому засіданні відповідач не зміг висловити бажання та намір змінити спосіб життя.

В письмовому висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Білоусівської сільської ради - зазначається про доцільність відібрання дітей без позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно дітей.

Згідно зі ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоровя і морального виховання.

У цьому разі дитина передається іншим родичам за їх бажанням або органові опіки та піклування. При задоволенні позову про відібрання дитини від батька без позбавлення батьківських прав, суд вирішує питання про стягнення аліментів на дитину.

У відповідності до статті 60 ч.3 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою дитиною, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування, а піклування над неповнолітньою особою.

Керуючись ст.ст.10,11,209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Відібрати дітей: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 без позбавлення батьківських прав відносно цих дітей і передати під піклування органу опіки і піклування - Вознесенської районної державної адміністрації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 під опіку органу опіки і піклування - Вознесенської районної державної адміністрації ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягувати з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на користь тих органів чи осіб, з якими будуть перебувати діти, на утримання дітей: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 щомісячно у розмірі 1\2 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.09.2015 року і до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір на користь держави (банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код банку 38037770, МФО 826013, р/р 31210206700113) в сумі 487,2 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя: О.Є.Старжинська