Вирок № 52014131, 03.11.2011, Лисичанський міський суд Луганської області

П Р И Г О В О Р 1-618/2011 г.

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03.11.11 года Лисичанский городской суд Луганской области

в составе председательствующей судьи Дядько Л.И.

при секретаре Болотовой И.В.

с участием прокурора Шевченко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска

уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, холостого, не работающего, ранее судимого: 12 июня 2000 года Лисичанским городским судом Луганской области по ст. ст.101 ч.1,206 ч.3,222 ч.1 УК Украины 1960 года к 7 годам лишения свободы, освобожден из мест лишении свободы 13 июля 2005 года по постановлению Краснолучского городского суда, Луганской области от 5 июля 2005 года в соответствии с Законом Украины « Об амнистии» от 31 мая 2005 года, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_6, в совершении преступлений предусмотренных ст. 307 ч.2,309 ч.2,315 ч.1,2 УК Украины -,

установил:

В конце сентября 2010 года, более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, в 20 часов, ОСОБА_1, имея умысел на склонение определенного лица к употреблению наркотического средства, находясь в районе центрального рынка на улице Свердлова в городе Лисичанске, путем предложения, а также описания возможных приятных ощущений, склонил ОСОБА_2 к употреблению особо опасного наркотического средства ацетилированного опия.

В начале марта 2011 года, в вечернее время, более точные дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, ОСОБА_1 имея умысел на склонение определенного лица к употреблению наркотического средства, повторно, находясь на улице Чекистов в городе Лисичанске, в районе здания «Донбассэнерго» предложил ОСОБА_3 употребить наркотическое средство ацетилированный опий, описав при этом возможные приятные ощущения, которые наступают после употребления ацетилированного опия, а также указывая на невозможность появления наркотической зависимости.

5 марта 2011 года, в дневное время, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на склонение ОСОБА_3 к употреблению наркотического средства, находясь на улице Комсомольской в городе Лисичанске, путем предложения склонил его к употреблению наркотического средства ацетилированного опия.

В 20-х числах мая 2011 года, в дневное время, более точная дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, ОСОБА_1 являясь лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 315 УК Украины, имея умысел на незаконное приобретение, хранение и перевозку особо опасного наркотического средства с целью сбыта, находясь в районе центрального рынка в городе Северодонецке, у неустановленного в ходе досудебного следствия лица незаконно приобрел особо опасное наркотическое средство ацетилированный опий, массой в пересчете на сухое вещество 0,012 грамма, которое на маршрутном такси сообщением «Северодонецк-Лисичанск» незаконно перевез в гор. Лисичанск и незаконно хранил при себе.

27 мая 2011 года, в период времени с 15 часов 05 минут по 15 часов 50 минут, ОСОБА_1, имея умысел на незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, находясь в районе оздоровительного комплекса «Богатырь» в городе Лисичанске, незаконно сбыл ОСОБА_4 особо опасное наркотическое средство ацетилированный опий, массой в пересчете на сухое вещество 0,012 грамма.

14 июня 2011 года, в утреннее время, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_1, имея умысел на незаконное изготовление и хранение особо опасного наркотического средства с целью сбыта, повторно, являясь лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 315 УК Украины, а также на незаконное изготовление наркотического средства без цели сбыта, являясь лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины, находясь в лесопосадке, расположенной в районе дома № 31 по улице Осипенко в городе Лисичанске, незаконно изготовил с целью сбыта особо опасное наркотическое средство концентрат из маковой соломы массой в пересчете на сухое вещество 0,0684 грамма, которое незаконно хранил с целью сбыта при себе в одежде, а также при указанных обстоятельствах незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство концентрат из маковой соломы в пересчете на сухое вещество 0,078 грамма.

В этот же день, в период времени с 9 часов 55 минут по 10 часов 40 минут ОСОБА_1, являясь лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 315 УК Украины, имея умысел на незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, находясь возле дома № 31 по ул. Осипенко в городе Лисичанске, повторно, незаконно сбыл ОСОБА_4 особо опасное наркотическое средство концентрат из маковой соломы (экстракционный опий), массой в пересчете на сухое вещество 0,0684 грамма.

14 июня 2011 года, в период времени с 12 часов 25 минут по 12 часов 55 минут работниками милиции во дворе дома №31 по улице Осипенко гор. Лисичанска у ОСОБА_1 в ходе проведения личного обыска было обнаружено и изъято наркотическое средство концентрат из маковой соломы массой в пересчете на сухое вещество 0,078 грамма, которое он в этот же день незаконно изготовил без цели сбыта.

Виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях по ст.ст.307 ч.2,309 ч.2, 315 ч.1,2 УК Украины подсудимый ОСОБА_1 признал полностью и пояснил, что в 20-х числах мая 2011 года он приобрел в районе центрального рынка в гор. Северодонецке у парня по имени ОСОБА_5 ацетилированный опий. 27 мая 2011 года ему позвонил ОСОБА_6 и они договорились с ним о встрече в районе оздоровительного комплекса « Богатырь». Последний подошел и он продал ему 2 мл. опия за 80 грн.

14 июня 2011 года он в районе дома №31 по улице Осипенко, в лесопосадке изготовил концентрат из маковой соломы для личного употребления и с целью сбыта. В этот же день он сбыл ОСОБА_6 экстракционный опий возле дома. 14 июня 2011года работники милиции провели его личный обыск по месту жительства и изъяли шприц в котором было 3 мл. опия. Также признает себя виновным в том, что в конце сентября 2010 года и в марте 2011 года склонял к употреблению опием своих знакомых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, предлагая им его употребить. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Свидетель ОСОБА_7 пояснила в судебном заседании, что на протяжении шести лет состоит в фактически брачных отношениях с ОСОБА_1 О том, что сожитель занимается изготовлением, употреблением и сбытом наркотиков она не знала. Узнала об этом только 14 июня 2011 года, когда к ним пришли работники милиции и провели личный обыск ОСОБА_1. В ходе обыска у него был обнаружен шприц с жидкостью. Ранее она не видела, чтобы к сожителю приходили посторонние лица, и по его поведению также не замечала, что он употребляет наркотики.

Свидетель ОСОБА_4 пояснил в судебном заседании, что подсудимого ОСОБА_1 знает на протяжении продолжительного времени. 27 мая 2011 года он принимал участие в проведении оперативной закупки ацетилированного опия у ОСОБА_1. ОСОБА_8 милиции в присутствии понятых, в помещении опорного пункта осмотрели его одежду, вручили шприц объемом 5 мл. и дали деньги в сумме 80 грн. Они встретились с подсудимым возле оздоровительного комплекса « Богатырь», он вручил ОСОБА_1 деньги и шприц, куда подсудимый залил 2 мл. опия и он принес его в опорный пункт, где работники милиции все у него изъяли. Вторая закупка точно также происходила 14 июня 2011 года. Только в этот раз работники милиции пометили денежные купюры и он пошел к подсудимому по месту жительства, где приобрел 2 мл. экстракционного опия возле дома №31 по улице Осипенко.

Свидетель ОСОБА_9 пояснил в судебном заседании, что принимал участие понятым при проведении оперативных закупок опия у подсудимого ОСОБА_1. Первая закупка происходила в конце мая 2011 года. ОСОБА_6 по фамилии ОСОБА_6 дали деньги в сумме 80 грн. и шприц, осмотрели одежду. Последний ушел, а через некоторое время вернулся и принес в шприце наркотическое средство опий, которое приобрел у ОСОБА_1. Был составлен протокол, все присутствующие его подписали, замечаний ни от кого не поступило.

Вторая закупка происходила в середине июня 2011 года. ОСОБА_6 дали денежные средства, которые были помечены, шприц и он ушел, а спустя некоторое время принес в шприце жидкость, которую купил у ОСОБА_1. В этот же день он принимал участие понятым при личном обыске ОСОБА_1. В ходе обыска работники милиции обнаружили шприц с жидкостью, Подсудимый пояснил, что хранил наркотик для личного употребления.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_10 усматривается, что 14 июня 2011 года он был приглашен работниками милиции в качестве понятого при проведении оперативной закупки опия у ОСОБА_1. ОСОБА_6 по фамилии ОСОБА_6 вручили деньги в сумме 80 грн. и дали шприц. Последний ушел, примерно через 40 минут принес шприц с жидкостью и сказал, что приобрел опий у ОСОБА_1. В этот же день в ходе личного обыска подсудимого у него также был изъят шприц с жидкостью коричневого цвета.( л.д.166-170)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_5 усматривается, что 27 мая 2011 года он принимал участие понятым при проведении оперативной закупки опия у ОСОБА_1. ОСОБА_6 по фамилии ОСОБА_6 вручили денежные средства в сумме 80 грн. и дали шприц. Последний ушел, по возвращении принес шприц с опием. ОСОБА_4 пояснил, что приобрел опий у ОСОБА_1 в районе улицы Осипенко.( л.д.178-180)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_3 усматривается, что он знаком с марта 2011 года с ОСОБА_1 По предложению последнего в первых числах марта 2011 года употреблял наркотическое средство опий, которое до встречи с подсудимым никогда не употреблял. ( л.д.153-155)

Виновность подсудимого кроме того подтверждается протоколами оперативных закупок из которых усматривается, что ОСОБА_4 27 мая 2011 года и 14 июня 2011 года приобретал у ОСОБА_1 наркотическое средство ацетилированный опий и экстракционный опий.( л.д.11,98)

Протоколом обыска ОСОБА_1 от 14 июня 2011 года в ходе проведения которого у него были обнаружены и изъяты шприц с жидкостью темно-коричневого цвета, деньги в сумме 38 грн., используемые при проведении оперативной закупки от 14 июня 2011 года. ( л.д.31)

Заключением экспертизы наркотических средств и прекурсоров согласно которого жидкость , изъятая у ОСОБА_4 является особо опасным наркотическим средством- ацетилированным опием , масса которого в пересчете на сухое вещество составила 0,012 грамма.( л.д.192-194)

Заключением экспертизы наркотических средств согласно которого вещество изъятое у ОСОБА_1 является особо опасным наркотическим средством- концентратом из маковой соломы, массой в пересчете на сухое вещество 0,078 грамма.( л.д.203-205)

Заключением экспертизы наркотических средств согласно которого жидкость , изъятая у ОСОБА_4 является особо опасным наркотическим средством- концентратом из маковой соломы , масса которого в пересчете на сухое вещество составила 0,0684 грамма.( л.д.212-213)

Из протоколов очных ставок между ОСОБА_1 с одной стороны и свидетелями ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с другой стороны усматривается, что свидетели подтвердили свои показания и изобличили подсудимого в склонении их к употреблению наркотических средств.( л.д.119-121, 185-187)

Первоначально в ходе судебного следствия ОСОБА_1 отрицал свою причастность к склонению ОСОБА_2 и ОСОБА_3 к употреблению наркотических средств и пояснял, что оговорил их, так как работник СБНОН ОСОБА_5 оказывал на него психологическое воздействие и перед допросом следователем Чканой заходил к ней и беседовал. Впоследствии признал, что склонял указанных лиц к употреблению наркотическим средством опием. В содеянном раскаялся.

Поэтому суд не принимает во внимание показания свидетеля ОСОБА_2 в судебном заседании, который пояснил, что он оговорил ОСОБА_1 во время досудебного следствия, так как работник СБНОН ОСОБА_5 ему угрожал, а следователь Чкана допрашивала его по уже заранее составленному протоколу. На самом деле ОСОБА_1 его не склонял к употреблению опием поскольку они опровергаются добытыми в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ОСОБА_11 пояснил в судебном заседании, что работал в СБНОН Лисичанского ГО УМВД. У них имелась оперативная информация о причастности ОСОБА_1 к незаконному обороту наркотических средств. В июне 2011 года они задерживали ОСОБА_1, с его стороны незаконных мер в отношении последнего не было. ОСОБА_1 добровольно рассказывал, как склонял ОСОБА_2 к употреблению опия. При допросе следователем Чканой он не присутствовал. Также он не оказывал воздействия на ОСОБА_2, последний также добровольно рассказывал , что ОСОБА_1 в начале марта 2011 года склонял его к употреблению опия.

Свидетель ОСОБА_12 пояснила в судебном заседании, что в ее производстве находилось данное уголовное дело. Нарушений уголовно-процессуального законодательства с ее стороны не было в ходе досудебного следствия. ОСОБА_1 в части склонения лиц к употреблению наркотиков давал признательные показания, ОСОБА_8 к ней перед допросом не заходил. Между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, а также ОСОБА_1 проводились очные ставки, свидетели подтвердили, что ОСОБА_1 их склонял к употреблению опия. Жалоб ни от кого из указанных лиц на незаконные меры со стороны работников милиции не поступало.

В связи с заявлениями ОСОБА_1 и свидетеля ОСОБА_2 на незаконные меры в ходе досудебного следствия прокуратурой гор. Лисичанска проводилась проверка. В возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника СБНОН Лисичанского ГО УМВД ОСОБА_11, следователя СО Лисичанского ГО УМВД ОСОБА_12 было отказано по признакам преступлений предусмотренных ст.ст.364,365 УК Украины за отсутствием в их действиях составов преступлений.( л.д.341)

Поэтому суд считает, что за основу следует взять показания свидетеля ОСОБА_2 , которые были им даны в ходе досудебного следствия поскольку у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.( л.д.115-118) Кроме того виновность ОСОБА_1 в склонении лица к употреблению наркотических средств подтверждается протоколами очных ставок со свидетелями ОСОБА_2 и ОСОБА_3.

Оценивая приведенные выше в совокупности доказательства, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст.307 ч.2 УК Украины, так как он совершил незаконное изготовление, приобретение, перевозку и хранение особо опасного наркотического средства с целью сбыта, и незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, повторно, будучи лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.315 УК Украины.

Также обоснованно квалифицированы действия ОСОБА_1 по ст.309 ч.2 УК Украины, так как он совершил незаконное изготовление наркотического средства без цели сбыта, будучи лицом, ранее совершившим преступления, предусмотренные ст.307 УК Украины.

Кроме того действия ОСОБА_1 обоснованно квалифицированы по ст.315 ч.1,2 УК Украины так как он совершил склонение определенного лица к употреблению наркотического средства, совершенное повторно.

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений, а также данные его личности: обучается в учебном заведении, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, имеет непогашенную судимость.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд учитывает признание вины , раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом изложенного суд считает, что наказание ОСОБА_1 необходимо назначить в виде лишения свободы. К такому выводу суд приходит учитывая, что он совершил тяжкие преступления в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, и особо тяжкое, имеет непогашенную судимость.

Поэтому наказание в виде лишения свободы будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.

Суд также считает необходимым назначить ОСОБА_1 дополнительное наказание в виде конфискации ? части имущества, являющегося его частной собственностью.

Судебные издержки за производство экспертиз наркотических средств составляют 1347,20 грн , специальных химических веществ 562,80 грн., их необходимо взыскать с подсудимого в пользу государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 307 ч.2 УК Украины, ст.315 ч.1 УК Украины, ст.315 ч.2 УК Украины ст.309 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание по ст.307 ч.2 УК Украины 5 ( пять) лет 1(один) месяц лишения свободы с конфискацией ? части имущества являющегося его частной собственностью, по ст.315 ч.1 УК Украины 2 (два) года лишения свободы, по ст.315 ч.2 УК Украины 5(пять) лет лишения свободы, по ст.309 ч.2 УК Украины 2(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим 5(пять) лет 1(один) месяц лишения свободы по совокупности преступлений, с конфискацией ? части имущества, являющегося его частной собственностью, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Начало срока наказания исчислять с 14 июня 2011 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в доход государства-получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области за проведение экспертиз наркотических средств в сумме 1347 ,20 грн.( одна тысяча триста сорок семьсот ), перечислив указанную сумму в Банк ГУДКУ в Луганской области, р/с ,31252272210167 МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10626.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в доход государства-получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области за проведение экспертизы специальных химических веществ в сумме 562,80 грн. (пятьсот шестьдесят две), перечислив сумму в Банк ГУДКУ в Луганской области, р/с31252272210167 ,МФО 804013,код 25574305,код платежа 00-10625.

Вещественные доказательства - денежные средства на общую сумму 38 грн.,(тридцать восемь) которые использовались в ходе проведения оперативных закупок находящиеся на хранении в финчасти Лисичанского ГО УМВД Украины, передать в финчасть Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области.

Вещественные доказательства- концентрат из маковой соломы , массой в пересчете на сухое вещество 0,0684 грамма , 0,078 грамма, жидкость в банке, шприц объемом 5 мл., в котором обнаружены следовые количества наркотических алкалоидов группы опия морфина , кодеина , шприц градуированный на 2 мл., концентрат из маковой соломы , массой в пересчете на сухое вещество 0,0494 грамма , 0,052 грамма, жидкость в банке, шприц объемом 5 мл., в котором обнаружены следовые количества наркотических алкалоидов группы опия морфина , кодеина , шприц градуированный на 2 мл., опий , массой в пересчете на сухое вещество 0,012 грамма, ацетилированный опий массой в пересчете на сухое вещество 0,008 грамма, 2 конверта с образцами СХВ , три ватные диска , находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО УМВД Украины уничтожить.

Принадлежащий ОСОБА_1мобильный телефон «LG » с сим-картой оператора находящийся в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО УМВД обратить в доход государства.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области с подачей апелляции через суд гор Лисичанска, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: