Ухвала суду № 52012462, 01.10.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6994/15-ц

Провадження №2/405/1747/15

У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Кіровограда з даним позовом до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції в якому просить скасувати постанову серії АЕ № 231022 від 10.08.2007 року винесену державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції про накладення арешту на будинок № 99/42 по вул. 40 років Перемоги у м. Кіровограді, зняти арешт та заборону відчуження з належного йому (позивачу) нерухомого майна та виключити будинок № 99/42 по вул. 40 років Перемоги у м. Кіровограді належний ОСОБА_1 з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна.

Форма і зміст позовної заяви зазначені в ст. 119 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Зокрема, позивач пред'явив позов до суду, який містить три позовні вимоги не майнового характеру, а саме: скасування постанови державного виконавця Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції серії АЕ № 231022 від 10.08.2007 року, зняття арешту та заборону відчуження з нерухомого майна, належного ОСОБА_1, з будинку № 99/42 по вул. 40 років Перемоги у м. Кіровограді, та виключення будинку № 99/42 по вул. 40 років Перемоги у м. Кіровограді, належного ОСОБА_1, з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна.

Так, відповідно до п.п. 1 п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Крім того, встановлено, що позивач при пред'явленні позову до суду, який містить три позовні вимоги немайнового характеру, сплатив судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. Разом з тим, відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір із змінами внесеними згідно з Законом України № 484 VIII від 22.05.2015 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2015 року розмір мінімальної заробітної плати визначено в розмірі 1 218 грн. 00 коп.

З огляду на викладене вище, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. за подання до суду позовної вимоги про скасування постанови державного виконавця Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції серії АЕ № 231022 від 10.08.2007; 487 грн. 20 коп. за подання до суду позовної вимоги про зняття арешту та заборону відчуження з нерухомого майна, належного ОСОБА_1, з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та 487 грн. 20 коп. за подання до суду позовної вимоги про виключення будинку № 99/42 по вул. 40 років Перемоги у м. Кіровограді, належного ОСОБА_1, з Єдиного реєстру заборон відчужень обєктів нерухомого майна.

Таким чином, приймаючи до уваги, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп., то з урахуванням зазначеного вище та на підставі Закону України Про судовий збір, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 974 грн. 40 коп.

Враховуючи, що даний позов подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, то відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України він підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції про зняття арешту з майна, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу в установлений строк виправити зазначені в ухвалі недоліки.

В разі невиконання указаної вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом пяти днів з дня її отримання апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова