Постанова № 52011801, 03.10.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6554/13-п

Номер провадження 3/404/1867/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л. Павелко, розглянувши матеріали, які надійшли від ОДПІ України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора ПП Профіт-Ленд ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.07.2013 року інспектором Кіровоградської ОДПІ ОСОБА_2 складений протокол, в якому зазначено, що при перевірці ПП Профіт-Ленд директором ОСОБА_1, нібито допущено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, в результаті чого завищено доходи, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування на загальну суму 100 685 грн., безпідставно завищені витрати, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування на загальну суму 516 760 грн., занижено податок на прибуток підприємства на загальну суму 115 333 грн., завищено суму податкового зобовязання на загальну суму 20 137 грн., занижено податок на додану вартість на загальну суму 95 195 грн., передбачене ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В акті від 01.07.2013 року зазначено, що перевіркою встановлено порушення ПП Профіт-Ленд п. 137.1, п. 137.4 ст. 137 Податкового Кодексу України від 02.12.10№ 2755-VI(із змінами та доповненнями) в результаті чого безпідставно завищено доходи, що

враховуються при визначенні об'єкта оподаткування на загальну суму 100685 грн., у т.ч.: за 2 квартал 2012 року - на суму 100685 грн.;п.138.2, п.138.4, п.138.8 ст.138, п.п.139.1.9. п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI ( із змінами та доповненнями) в результаті чого безпідставно завищено витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування на загальну суму 516760 грн., у т.ч.: за 2 квартал 2012 року - на суму 100685 грн.; за 3 квартал 2012 року - на суму 184155 грн.; за 4 квартал 2012 року - на суму 231920 грн.; п.137.1, п.137.4 ст.137, п.138.2, п. 138.4, п. 138.8 ст.138, п.п. 139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-IV (із змінами та доповненями), в результаті чого занижено податок на прибуток підприємством в частині взаємовідносин з ПП Агропромбудресурс на загальну суму 87376 грн., у тому числі за 2 квартал 2012 року - на суму 38673 грн.; за 3 квартал 2012 року - на суму 48703 грн. п. 198.3, п. 198.6, ст.198 Податкового Кодексу IV від 02.12.2010 року № 2755 (зі змінами та доповненнями), в результаті чого безпідставно завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 115333 грн., у т.ч.: за квітень 2012 року - на суму ПДВ 20137 грн., за серпень 2012 року - на суму ПДВ 17275 грн.,за вересень 2012 року - на суму ПДВ 19556 грн., за жовтень 2012 року - на суму ПДВ 13648 грн., за листопад 2012 року - на суму ПДВ 27784 грн. за грудень 2012 року - на суму ПДВ 4952 грн. за січень 2013 року - на суму ПДВ 11980 грн., в частині взаємовідносин з ТОВ Фавіст та ПП Агропромбудресурс. п.187.1 ст.187, п.185.1 ст.185 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-IV (зі змінами та доповненнями), в результаті чого було завищено суму податкового зобов'язання на загальну суму 20137 грн., у т.ч.: за квітень 2012 року - на суму ПДВ 20137 грн., отриманих по ланцюгу постачання L від ТОВ Фавіст, п.185.8 ст.185, п.187.1 ст.187, п.198.3, п.198.6, ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-IV (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість в частині взаємовідносин з ПП Агропромбудресурс на загальну 95195 грн., у т.ч.: за серпень 2012 року - на суму ПДВ 17275 грн., за вересень 2012 року - на суму ПДВ 19556 грн., за жовтень 2012 року - на суму ПДВ 13648 грн., за листопад 2012 року - на суму ПДВ 27784 грн., за грудень 2012 року - на суму ПДВ 4952 грн. за січень 2013 року - на суму ПДВ 11980 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, надав до суд заяву про розгляд справи у його відсутність та копію адміністративного позову, поданого до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень; рішення про продовження строку розгляду первинної скарги та копію скарги на податкове повідомлення-рішення від 16.07.2013 року № НОМЕР_2 і від 16.07.2013 року № НОМЕР_3.

Суд находить, що вина ОСОБА_1 не доведена і відсутні події і склад адміністративного правопорушення, оскільки вина посадових осіб ПП Профіт-Ленд, ПП Агропромбудресурс та ТОВ Фавіст не доведена, відповідних документів (рішення судів) стосовно визнання договорів нікчемними та вироку суду про притягнення винних осіб за злочини, на які посилається інспектор, відсутні, тому справа підлягає закриттю.

Відповідно до п.56.22 ст. 56 Податкового кодексу України, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Тому виходячи з вищевикладеного, а також того, що ПП Профіт-Ленд ініціював процедуру адміністративного оскарження податкового повідомлення, яке на теперішній час не завершене, тобто акт перевірки № 107/22-2/36977975 від 01.07.2013 року, складений Кіровоградською ОДПІ на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення є не узгодженим у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд позбавлений можливості конкретизувати обставини вчинення ним адміністративного правопорушення, не може дати оцінку доведеності його винності або невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, що викладене у протоколі про адміністративні правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, ч.1 ст.163-4 247 п.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3