Ухвала суду № 52011190, 23.09.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 371/530/15 Головуючий у І інстанції Пархоменко В.М. Провадження № 22-ц/780/4075/15 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.Категорія 49 23.09.2015

УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Приходька К.П.,

суддів Голуб С.А., Воробйової Н.С.,

при секретарі: Ромашині І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Миронівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 19 травня 2015 року про стягнення аліментів на дитину, яка навчається,-

встановила:

19 березня 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідач по справі є його батьком. Батьки позивача розлучились 28 грудня 2002 році. Згідно з рішенням суду з відповідача стягувалися аліменти на утримання позивача. Оскільки йому виповнилося 18 років, то стягнення аліментів припинилось, але відповідач продовжує сплачувати заборгованість за аліменти, що підтвердила мати позивача.

Також зазначив, що він продовжує навчання на денному відділені Маслівського аграрного технікуму ім. П.Х. Гаркавого Білоцерківського НАУ у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги на проїзд до місця навчання, харчування, побут, лікування.

Позивач просив стягнути з відповідача на його користь аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів його доходів, щомісячно, починаючи з дня подання даного позову і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2016 року.

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 19 травня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2., аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 19 березня 2015 року до 30 червня 2016 року, тобто до закінчення ним навчання, але не більше як до досягнення 23 років.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Миронівського районного суду Київської області від 19 травня 2015 року і закрити провадження. Зазначив, що при прийнятті вищевказаного рішення були порушені норми матеріального та процесуального права.

В доводах апеляційної скарги посилається на те, що він за станом здоров'я має уникати психоемоціональних і фізичних навантажень, а отже в будь який час його можуть звільнити, а також те, що відповідач зобов'язаний повертати кредит до банку який брав собі на лікування.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження відповідач по справі є батьком ОСОБА_2.

Також довідка №067 від 19 лютого 2015 року, видана Маслівським аграрним технікумом ім. П.Х. Гаркавого Білоцерківського НАУ, підтверджує те, що ОСОБА_2 є студентом 3 курсу денної форми навчання спеціальності «Організація і технологія ведення фермерського господарства» закінчує навчання за навчальним планом бакалавр в червні 2015 року.

Відповідно до довідки про доходи №128 від 04.03.2015 року, виданої Маслівським аграрним технікумом ім. П.Х. Гаркавого Білоцерківського НАУ ОСОБА_2, останній за період з 1 вересня 2014 по 28 лютого 2015 року стипендію отримав в сумі 20 грн. 80 копійок.

Так ст.ст.199,200 Сімейного кодексу України встановлено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється в разі припинення навчання. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 Сімейного кодексу України.

Крім того ст.ст.182,191 Сімейного кодексу України, передбачено, що при призначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Тому доводи апелянта в апеляційній скарзі про порушення норм матеріального права при його ухваленні, на переконання колегії суддів апеляційної інстанції, не знайшли свого підтвердження і повністю спростовуються дослідженими належними та допустимими доказами по справі.

За таких обставин, колегія судів, вважає, що суд першої інстанції врахував доходи відповідача, який має регулярний дохід, що не позбавляє його можливості сплачувати аліменти на утримання свого сина, який продовжує навчання, а також вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, дійшов правильного висновку задовольнивши позов частково.

Оскільки рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу і залишити рішення суду без змін.

Керуючись: ст.ст.303,307,308,313-315,317,319 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, рішення Миронівського районного суду Київської області від 19 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді