Ухвала суду № 52010867, 07.10.2015, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1341/13-ц

Провадження 2-во/372/62/15

ухвала

Іменем України

07 жовтня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року Обухівським районним судом Київської області винесено ухвалу, якою задоволено заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про видачу дублікату виконавчого документа, поновлення строку предявлення до виконання, зокрема ухвалено видати дублікат виконавчого листа № 372/1341/13-ц (2-709/13) від 24.07.2013 року, виданого Обухівським районним судом Київської області, про стягнення солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» заборгованість за кредитним договором відносно боржника ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, посилаючись на помилку суду щодо її статусу у зобовязанні.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заяву підтримав, посилаючись на помилкове зазначення у резолютивній частині ухвали відомостей про те, що ОСОБА_1 є боржником, хоч насправді вона є поручителем за кредитом.

Інші особи, що беруть участь в справі в судове засідання не зявились, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відомості про ОСОБА_1 та її процесуальний статус цілком відповідають фактичним обставинам справи, що вказує на відсутність описки чи помилки у судовому рішенні.

Заявник просить змінити слова «боржника ОСОБА_1» наприкінці речення в абзаці другому резолютивної частини ухвали на слова «боржника ОСОБА_2», тобто фактично змінити зміст виконавчого документа шляхом зміни відомостей про боржника. Вказані вимоги суд вважає безпідставними, оскільки згідно чинного рішення суду із ОСОБА_1 стягнуто в солідарному порядку кошти на користь ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» заборгованість за кредитним договором, тому вона в часу набрання законної сили рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 березня 2013 року у справі № 372/1341/13-ц набула правового і процесуального статусу боржника в процедурі виконання судового рішення та як сторона виконавчого провадження. При цьому її правовий статус як поручителя у кредитних правовідносинах не має жодного значення для визначення її процесуального статусу у справі, яка розглядається в порядку розділу УІ ЦПК України.

Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає заяву необґрунтованою, оскільки в судовому рішенні не допущено описок чи помилок, а вимоги заяви не відповідають приписам ст.219 ЦПК України.

Враховуючи викладене, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.В.Кравченко