Вирок № 5201085, 28.01.2009, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1-35/09

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2009 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі Пиль Л.І.

з участю прокурора Цимбрила Я.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобич справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дрогобича Львівської області, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, освіта середня, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого: 29.03.2007 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст. 309 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 рік; 27.08.2008 року постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звільнення від відбування покарання з випробувальним терміном скасоване та засудженого оголошено в розшук; в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 309 ч.2, 311 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 наприкінці літа 2008 року, на смітниках сіл Грушова та Літині знайшов коробочки маку з частинами стебла та із залишками насіння, які незаконно перевіз маршрутним мікроавтобусом до свого помешкання по вул.Залізняка, 11, в м.Дрогобичі. Знайдене ОСОБА_1 незаконно зберігав без мети збуту, маючи намір в подальшому виготовляти наркотичний засіб для особистого вживання. 01.10.2008 року останній був затриманий працівниками міліції у своєму помешканні, де виявлено та вилучено макову солому загальною масою 1622,5 г, яка згідно висновку експерта являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, та відноситься до великих розмірів наркотичних засобів, що перебувають у незаконному обігу.

Крім того, ОСОБА_1 у невстановлений слідством час, в м.Дрогобичі Львівської області неподалік залізничного вокзалу придбав у невстановленої слідством особи ангідрид оцтової кислоти, який незаконно зберігав з метою використання для виготовлення наркотичних засобів. 01.10.2008 року при огляді помешкання ОСОБА_1 працівниками міліції виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц з прозорою рідиною, яка згідно висновку експерта є ангідридом оцтової кислоти, масою 1,98 г, що відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю.

У судовому засіданні підсудний свою вину у скоєному визнав повністю та пояснив, що наприкінці літа 2008 року на смітниках сіл Грушова та Літині він назбирав солому маку, яку привіз маршрутним мікроавтобусом до себе додому. Дану солому маку він подрібнював та готував собі з неї наркотичний засіб для вживання шляхом внутрівенних інєкцій. 01.10.2008 року до його помешкання прийшли працівники міліції, які провели огляд житла та вилучили солому маку та ангідрид оцтової кислоти, що знаходився у медичному шприці. Вказаний ангідрид він придбав у невідомої йому особи циганської національності в м.Дрогобичі, поблизу залізничного вокзалу, в 2008 році, проте, точної дати не пригадує. Ангідрид оцтової кислоти придбав для виготовлення собі наркотичного засобу з метою вживання. Всі наркотичні засоби зберігав виключного для власного вживання без мети збуту.

Просить не викликати свідків, не досліджувати інші докази, оскільки визнає вину повністю та щиро кається.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що відповідно до ст.299 КПК України дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом підсудного.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 309 ч.2 КК України, оскільки він повторно незаконно виготовляв та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, та незаконно придбав, перевозив і зберігав наркотичні засоби у великих розмірах без мети збуту.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 311 ч.1 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав прекурсор з метою використання його для виготовлення наркотичних засобів.

При обранні підсудному міри покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, те, що підсудний вже притягувався до кримінальної відповідальності. Як помякшуючі обставини, суд враховує його характеризуючи дані, те, що він повністю визнав вину і розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

З урахуванням вищенаведеного і особи винного, суд дійшов до переконання, що ОСОБА_1 можна виховати та перевиховати лише в умовах ізоляції від суспільства і до нього слід застосувати вид покарання - позбавлення волі.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КК України, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 311 ч.1 КК України і призначити йому покарання:

- за ст. 309 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі;

- за ст. 311 ч.1 КК України - 1 рік обмеження волі;

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 2 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України невідбуту частину покарання, визначену вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 29.03.2007 року , слід частково приєднати до призначеного покарання і остаточно визначити ОСОБА_1 2 роки 3 місяці позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 «тримання під вартою» залишити без змін.

Речові докази: солому маку грубо подрібнену, солому маку, яка була піддана процесу екстракції, одноразовий медичний шприц з вмістом ангідриду оцтової кислоти, ручну механічну мясорубку та емальовану металеву чашку, які зберігаються у камері зберігання речових доказів НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області (а.с. 48) - знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 187 грн. 80 коп. за проведення експертизи №3/1512 від 12.11.2008 року в користь НДЕКЦ при ГУ МВСУ у Львівській області (банк УДК у Львівській області, МФО: 825014, ЄДРПОУ 25575150, р/р №35221003000808), призначення платежу “За експертизу”(а.с.42-45).

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ____ О.В.Крамар