Рішення № 52010595, 13.03.2012, Києво-Святошинський районний суд Київської області

13.03.2012

Справа № 2-1450/12

Провадження № 2/1015/1941/12

РІШЕННЯ

Іменем України

13.03.2012 року Києво Святошинський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі: Шевчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості, мотивуючи це тим, що 18.05.2010 року Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» змінило свою назву на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1».

Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1», та ОСОБА_2 уклали кредитний договір №7-355 від 13.11.2007 року у відповідності з умовами якого відповідачка отримала кредит у сумі 16500 грн. строком погашення до 12.11.2010 року та зобовязався повернути кредит, сплатити 24 % процентів річних за користування кредитом та виконати свої зобовязання у повному обсязі у терміни, передбачені кредитним договором.

Відповідачка скористалася кредитними ресурсами та свої зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконувала, систематично порушувала виконання умов кредитного договору.

Станом на 03.11.2010 року, загальна сума заборгованості відповідачки перед позивачем складає 15747,22 гривень.

Враховуючи порушення зобовязань, встановлений кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідачки виник обовязок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку зобовязання.

Просив стягнути з відповідачки на його користь 15747,22 гривень та сплаченого в справі судового збору 157,47 гривень та інформаційно технічного забезпечення 120,00 гривень.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов, просив задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не зявилася двічі, про день, час та місце слухання справи була належним чином повідомлена, до суду надала заяву, де просила справу слухати у її відсутність. Позовні вимоги підтримує.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.

Встановлено, що 18.05.2010 року Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» змінило свою назву на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1».

Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1», та ОСОБА_2 уклали кредитний договір №7-355 від 13.11.2007 року у відповідності з умовами якого, відповідачка отримала кредит у сумі 16500 грн. Це підтверджується заявою на отримання кредиту від 09.11.2007 року.

Строк погашення кредитних ресурсів до 12.11.2010 року зобовязався повернути кредит, сплатити 24% проценти річних за користування кредитом та виконати свої зобовязання у повному обсязі у терміни передбачені кредитним договором.

В силу ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Однак, в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку погашення.

Відповідач скористався кредитними ресурсами та свої зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконував, систематично порушував виконання умов кредитного договору.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Враховуючи порушення зобовязань, встановлений кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідача виник обовязок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку зобовязання.

Відповідно зі ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Згідно ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Станом на 03.11.2010 року позичальником прострочено виконання зобовязань щодо повернення за кредитним договором в сумі 15747,22 гривень, з них 10344,34 грн. загальна заборгованість за кредитом, 3071,79 гривень відсотків за користування кредитом, 2331,09 грн. неустойка.

Як визначено ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Керуючись ст.ст.526, 549, 612, 623, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.60, 209, 212-215, ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (код ЄДРПОУ 19017842, 04119 м.Київ вул. Зоологічна,5, к/р № 32003176201 в Головному управлінні НБУ по м.Києву і Київській області, МФО 321024) кошти в сумі 15747,22 грн., та судові витрати: 157,47 гривень судового збору, 120 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення, а всього 16024 ( шістнадцять тисяч двадцять чотири) гривні 69 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Д. Д. Усатов