Ухвала суду № 52009618, 05.10.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 462/481/15 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.

Провадження № 22-ц/783/6836/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.

У Х В А Л А

про залишення без руху

05 жовтня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі: Львівської міської ради на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04 вересня 2015 року у справі за позовом заступника прокурора міста Львова в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_2, за участю третіх осіб - обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Майхер Олени Любомирівни та ОСОБА_3 - про скасування державної реєстрації права власності та звільнення земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 04 вересня 2015 року в задоволенні позовної заяви заступника прокурора міста Львова в інтересах Львівської міської ради відмовлено.

Представник прокуратури Поліщук Р.А. був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення, що вбачається із змісту журналу судового засідання ( а.с. 137- 139). Крім цього, копію рішення із викладом вступної та резолютивної частини представником прокуратури отримано 04 вересня 2015 року ( а.с. 144), тобто в день проголошення рішення суду.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04 вересня 2015 року оскаржив Заступник прокурора Львівської області в інтересах держави в особі: Львівської міської ради , звернувшись із апеляційною скаргою 16 вересня 2015 року, тобто із пропуском строку апеляційного оскарження, оскільки строк апеляційного оскарження сплив 14 вересня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В апеляційній скарзі Заступник прокурора Львівської області в інтересах держави в особі: Львівської міської ради просить поновити строк апеляційного оскарження з огляду на те, що повний текст оскарженого рішення на адресу органів прокуратури Львівської області судом не скеровувався і такий отримано лише 10 вересня 2015 року.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши наведені апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, суддя вважає, що підстави, вказані апелянтом у заяві про поновлення строку, слід визнати неповажними, оскільки у відповідності до положень ст. 222 ЦПК України не передбачено надіслання особам, які брали участь у справі і були присутні в судовому засіданні копій повного рішення, а відтак апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ч.1 ст.294 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Із матеріалів справи вбачається також, що апелянт не представив суду оригінал документа про сплату судового збору.

Згідно з п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме у розмірі 535 грн. 92 коп. ( (243, 60 + 243, 60)x1.1).

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для представлення:

1) обгрунтованої заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду (протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали).

2) оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 535 грн. 92 коп. на рахунок за такими реквізитами ( протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали):

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 31218206780006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене та керуючись ст.297 ЦПК України, п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИЛА:

Підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнати неповажними.

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі: Львівської міської ради на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04 вересня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, в частині що стосується подання оригіналу документа про сплату судового збору протягом п"яти днів з дня отримання апелянтом копії даної ухвали, в частині, що стосується подання обґрунтованої заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду протягом тридцяти днів з дня отримання апелянтом копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали в частині, що стосується подання документа про сплату судового збору, суддею-доповідачем буде визнано неподаною апеляційну скаргу та повернуто апелянту. У випадку невиконання вимог даної ухвали в частині, що стосується долучення обгрунтованої заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, або у випадку визнання вказаних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду Тропак О.В.

Львівської області