Рішення № 52008358, 07.04.2010, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, 8300, (04595) 6-76-19

Справа № 2-431/2010

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2010 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Бондаренко О.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача 20.11.2009 р. звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи і підтримуючи який, в судовому засіданні зазначив, що 09.04.2008 року з відповідачкою був укладений Кредитний договір, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 11,68% річних. Згідно до якого АТ «Індустріально-Експортний Банк» передав відповідачці 25973 доларів США для придбання автомобіля. Відповідачка, згідно договору, зобовязувалася щомісяця погашати отриманий кредит та відсотки по ньому, починаючи з 09.04.2008 року та з остаточною виплатою заборгованості до 08.04.2014 року. Однак своїх обовязків ОСОБА_2 не виконує, у звязку з чим у нього станом на 02.11.2009 року виникла заборгованість перед банком в розмірі 23963,62 доларів США (еквівалент 191541 грн. 21 коп.).

В забезпечення виконання вимог кредитного договору, 09.04.2008 року між сторонами було додатково укладено договір застави транспортного засобу. Предметом застави виступав легковий автомобіль комбі-в „Peugeot, модель 308, 2008 року випуску, кузов VF34C5FWC55161463, реєстраційний номер НОМЕР_1.

У звязку з тим що відповідачка ухиляється від сплати відсотків по кредиту на умовах визначених договором, керуючись тим, що у ОСОБА_2 наявна заборгованість по відсоткам більш ніж за один звітний період, на звернення позивача про виплату боргу вона не реагує, просила суд стягнути з ОСОБА_2, на користь ПАТ «Індустріально-Експортний Банк», суму поточної заборгованості по кредиту в розмірі 168141 грн. 55 коп., прострочену заборгованість по кредиту в сумі 13754 грн. 99 коп., поточну процентну винагороду в сумі 1770 грн. 37 коп., прострочену процентну винагороду в сумі 6940 грн. 16 коп., пеню в сумі 934 грн. 14 коп., а загалом в розмірі 191541 грн. 21 коп. та понесені ним судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явивсь про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.

Представник позивача в судове засідання позовні вимоги підтримав, обставини вказані у позові підтвердив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 09.04.2008 року між АТ «Індустріально-Експортний Банк» та відповідачем укладено кредитний договір за №245/709742 (а.с.7-12), згідно до якого АТ «Індустріально-Експортний Банк» передав ОСОБА_2 25973 доларів США, на споживчі цілі: для придбання автомобіля. Згідно вищезгаданого договору відповідач зобовязувався сплачувати, проценти за користування кредитними коштами з розрахунку 11,68% річних від суми кредиту, починаючи з 09.04.2008 року та з остаточною виплатою заборгованості до 08.04.2014 року.

В забезпечення виконання вимог кредитного договору, 09.04.2008 року між сторонами було додатково укладено договір застави транспортного засобу (а.с.16). Предметом застави виступав легковий автомобіль комбі-в „Peugeot, модель 308, 2008 року випуску, кузов VF34C5FWC55161463, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобовязань, а саме виконання умов договору позики.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог законодавства (ст. 526 ЦК України).

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязується сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором, або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

В даному випадку умови були визначені укладеним в письмовій формі договором від 09.04.2008 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи. В договорі обумовлена сума позики, строк її повернення та проценти за користування грошима та штрафні санкції за прострочення виконання.

Відповідач у визначений договором строк заборгованість по відсоткам не погасив. Як встановлено судом, станом на 02.11.2009 року відповідач має поточну заборгованості по кредиту в розмірі 168141 грн. 55 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с.6).

Зважаючи на те, що між сторонами 09.04.2008 року був укладений кредитний договір, ціна якого складає 25973 доларів США та те, що у встановлений договором строк договірні зобовязання з боку ОСОБА_2 виконані не були, на звернення позивача на її імя, з вимогою погасити борг, не відреагувала (а.с.13-14). Станом на 02.11.2009 року сума не виплаченої заборгованості по кредиту становить 168141 грн. 55 коп., а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в цій частині обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються в договорі.

В судовому засіданні встановлено, що згідно п.п.1.4.1 кредитного договору позичальник повинен сплачувати 11,68% річних за використання вказаних коштів. Відповідач користувався вказаними грошима з моменту передачі 09.04.2008 р. та користувався ними до вказаної позивачем дати 02.11.2009 року, у звязку з чим сума відсотків за користування кредитом становить 1770 грн. 37 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с.6).

З відповідача необхідно також стягнути: пеню за несвоєчасне погашення кредиту по вищезазначеному кредитному договору в сумі 934 грн. 14 коп., що становить 25% від суми використаного з порушенням договору кредиту (п.5.1 Договору); прострочену процентну винагороду в сумі 6940 грн. 16 коп. та прострочену заборгованість по кредиту в сумі 13754 грн. 99 коп. що становить подвійний розмір облікової ставки від суми простроченої заборгованості за даним договором за кожен день прострочення платежу та передбачено п.5.2 Договору. Відповідність вищезгаданих сум підтверджується наданими позивачем розрахунками (а.с.6).

Керуючись тим, що кредитодавець має право в односторонньому порядку розірвати договір та вимагати дострокового погашення заборгованості по ньому у разі прострочення заборгованості більш, ніж за один платіжний період (п.3.2.5 Договору); відповідач на звернення позивача про сплату заборгованості не відреагував, у звязку з чим суд приходить до висновку про неналежне виконання відповідачем покладених на нього, згідно договору, обовязків та визнає позов обґрунтований і таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача, оскільки заочне рішення ухвалено на користь позивача.

На підставі ст. ст. 11, 16, 526, 546, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050 Цивільного Кодексу України, та ст.ст. 4, 10, 60, 88, 174, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк», розташованого в м. Київ по вул. Пушкінська, 42/4, рахунок №3739784000001 в ПАТ „Індекс-Банк, МФО 300614, код ЄДРПОУ 14361575, - поточну заборгованість за кредитним договором в розмірі 168141 грн. 55 коп., прострочену заборгованість по кредиту в сумі 13754 грн. 99 коп., поточну процентну винагороду в сумі 1770 грн. 37 коп., прострочену процентну винагороду в сумі 6940 грн. 16 коп., пеню в сумі 934 грн. 14 коп., а всього 191541(сто девяносто одна тисяча пятсот сорок одна) грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк», розташованого в м. Київ по вул. Пушкінська, 42/4, рахунок №3739784000001 в ПАТ „Індекс-Банк, МФО 300614, код ЄДРПОУ 14361575, - суму судового збору в розмірі 1700 грн. 00 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп., а всього 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп. судових витрат, оплачених публічним акціонерним товариством «Індустріально-Експортний Банк» при поданні позовної заяви до суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_3