Рішення № 52008211, 25.12.2009, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, 8300, (04595) 6-76-19

Справа № 2-4379/2009

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2009 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Височин Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Мрія» в особі Бориспільського відділення кредитної спілки «Мрія» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача 11.11.2009 року звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи і підтримуючи який, в судовому засіданні зазначив, що 22.10.2008 року з ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 391 грн. щомісячно. Згідно до якого Бориспільське відділення кредитної спілки «Мрія» надавало ОСОБА_3 11500 грн. на споживчі цілі, строком на 3 місяці. Відповідач, згідно договору, зобовязувався щомісяця, не пізніше 22 числа, погашати отриманий кредит та відсотки по ньому, починаючи з жовтня 2008 року та з остаточною виплатою заборгованості до 22.01.2009 року. Однак своїх обовязків ОСОБА_3 не виконує, у звязку з чим у неї станом на 05.11.2009р. виникла заборгованість перед банком в розмірі 12282 грн.

Для забезпечення виконання умов кредитного договору 22.10.2008 року між Бориспільським відділення кредитної спілки «Мрія», ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладено договір поруки, згідно якого відповідачі несуть солідарну відповідальність за невиконання умов договору.

У звязку з тим що відповідачі ухиляються від сплати відсотків по кредиту на умовах визначених договором, керуючись тим, що у ОСОБА_3 наявна заборгованість по відсоткам більш ніж за один звітний період, на письмові звернення позивача про виплату боргу вони не реагують, просив суд стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Бориспільського відділення кредитної спілки «Мрія», суму не виплаченого ними залишку по основному кредиту в розмірі 11500 грн. 64 коп., заборгованість по відсоткам в сумі 782 грн. 00 коп., пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 26685 грн. 00 коп., а загалом на суму 38967 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, обставини вказані у позові підтвердив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання зявився, позов не визнав, обставини справи щодо укладення з ним договору позики підтвердив. Пояснив що з ОСОБА_3 він давно не спілкується. Про причини не виконання нею своїх зобовязань йому не відомо.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явивсь про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 22.10.2008 року між Кредитною спілкою «Мрія» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір за №0039/Б (а.с.5), згідно до якого Бориспільське відділення кредитної спілки «Мрія» надало ОСОБА_3 11500 грн. Даним договором передбачалось сплата процентів за користування кредитними коштами з розрахунку в розмірі 391 грн. та фіксованою сумою погашення кредиту в розмірі 3834 грн. перші два місяці і 3832 грн. за останній.. Відповідач взяв їх, та зобовязувався погашати отриманий кредит та відсотки по ньому не пізніше 22 числа кожного місяця, починаючи з жовтня 2008 року. Повернення кредитної заборгованості в повному обсязі передбачалось до 22 жовтня 2009 року.

Для забезпечення виконання умов кредитного договору 22.10.2008 року між Кредитною спілкою «Мрія», ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладено договори поруки, згідно яких відповідачі несуть солідарну відповідальність за невиконання умов договору (а.с. 9,11).

Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобовязань, а саме виконання умов договору позики та договору поруки за ним.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог законодавства (ст. 526 ЦК України).

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязується сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором, або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

В даному випадку умови були визначені укладеними в письмовій формі договорами від 22.10.2008 року, копії яких знаходиться в матеріалах справи. В договорах обумовлена сума позики, строк її повернення, проценти за користування грошима, штрафні санкції за прострочення виконання та порядок відшкодування понесених збитків.

ОСОБА_3 у визначений договором строк заборгованість по відсоткам не погасив. Як встановлено судом, станом на 05.11.2009р. він має не виплачений залишок по основному кредиту в розмірі 11500 грн. 00 коп. та заборгованість за несплаченими відсотками за період з 22.10.2008 року по 22.01.2009 рік в сумі 782 грн. 00 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с.4).

Зважаючи на те, що між сторонами 22.10.2008 року був укладений кредитний договір, ціна якого складає 11500 грн., та те, що у встановлений договором строк договірні зобовязання з боку ОСОБА_3 виконані не були, на звернення позивача на її імя та до поручителів за даним договором ОСОБА_2 та ОСОБА_4, з вимогою погасити борг вони не відреагували. Залишок по основному кредиту в розмірі 11500 грн. 00 коп. ними на момент звернення до суду не погашено, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються в договорі.

В судовому засіданні встановлено, що згідно п. 2.3 кредитного договору позичальник взяв в кредит в сумі 11500 грн., за користування яким сплачує відсотки в розмірі 391 грн. ОСОБА_3 користувалася вказаними грошима з моменту передачі їх 22.10.2008 р. та користується ними на час винесення рішення, у звязку з чим сума відсотків за користування кредитом становить 782 грн. 00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с.4).

З відповідачів необхідно також стягнути додаткові відсотки за несвоєчасне погашення кредиту по вищезазначеному кредитному договору в сумі 26685 грн. 00 коп., а саме в розмірі 2% від суми простроченого кредиту за кожен день прострочення платежу, що передбачено п.5.2 Кредитного договору та підтверджується розрахунком. (а.с.4-5).

Керуючись тим, що кредитодавець має право, у разі прострочення заборгованості, вимагати у позичальника дострокового погашення заборгованості по договору, сплати нарахованих процентів та інших платежів (п.5.4 Договору); відповідач та їх поручителі на звернення позивача про сплату заборгованості не відреагували, у звязку з чим суд приходить до висновку про неналежне виконання відповідачами покладених на них, згідно договору, обовязків та визнає позов обґрунтований і таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідачів, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

На підставі ст. ст. 11, 16, 526, 546, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050 Цивільного Кодексу України, та ст.ст. 4, 10, 60, 88, 213-215, 218, 224-225 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов кредитної спілки «Мрія» в особі Бориспільського відділення кредитної спілки «Мрія» задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь кредитної спілки «Мрія», розташованого в Закарпатській області, м. Ужгород по вул. Набережна Незалежності, 21, оф.2, рахунок №266501007617001 в „Індекс-Банк м. Бориспіль, МФО 300614, код ЄДРПОУ 22089934, суму не виплаченого залишку по основному кредиту в розмірі 11500 (одинадцять тисяч пятсот) грн. 00 коп., заборгованість по відсоткам в сумі 782 (сімсот вісімдесят дві) грн. 00 коп., пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 26685 (двадцять шість тисяч шістсот вісімдесят пять) грн. 00 коп., а всього 38967 (тридцять вісім тисяч девятсот шістдесят сім) грн. 00 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь Кредитної спілки «Мрія», розташованого в Закарпатській області, м. Ужгород по вул. Набережна Незалежності, 21, оф.2, рахунок №266501007617001 в „Індекс-Банк м. Бориспіль, МФО 300614, код ЄДРПОУ 22089934, судовий збір в розмірі 389 (триста вісімдесят девять) грн. 67 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп., а всього 509 (п'ятсот дев'ять) грн. 00 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_5