Постанова № 52008186, 18.03.2015, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/701/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області,

в складі головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

за участю прокурора Мельника Ю.

розглянувши матеріали, які надійшли з УСБУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого командиром Львівсько-Волинського воєнізованого гірничорятувального загону, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи командиром Львівсько-Волинського воєнізованого гірничорятувального загону, всупереч інтересам служби та держави не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів і не повідомив невідкладно безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, діючи умисно, протиправно використовуючи свої службові повноваження, наказом №150/к від 08.07.2014 р. прийняв на посаду інженера електрозвязку І-ї категорії з неповним робочим днем свою дочку - ОСОБА_2, та встановивши їй заробітню плату у розмірі 2650 грн. з оплатою пропорційно відпрацьованого часу чим допустив конфлікт інтересів передбачений ч.1 ст.14 ЗУ Про засади запобігання та протидії корупції.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєному визнав. Суду пояснив, що прийняв на роботу свою дочку ОСОБА_2. Вказав, що не був обізнаний про обовязок повідомити керівництво про прийняття дочки на роботу, оскільки остання не була у його безпосередньому підпорядкуванні. Додатково повідомив, що не застосовував до неї будь-яких заохочень та преміювань.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, підтверджується зібраними документами та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення №10 від 19.02.2015., а.с.1-4;

- поясненнями ОСОБА_1 від 23.01.2015 р. а.с.6-7;

- наказом №150-к від 08.07.2014 р. про приянття ОСОБА_2 на роботу, а.с. 10

- журналом вихідної кореспонденції Львівсько-Волинського воєнізованого гірничорятувального загону за 2014 р. а.с.11-35;

- копією штатного розпису Львівсько-Волинського воєнізованого гірничорятувального загону а.с.39-44;

- наказами №9/к від 21.01.2011 р. про прийняття ОСОБА_1 на посаду заступника командира Львівсько-Волинського воєнізованого гірничорятувального загону та наказом 03.11.2011 за №189-к про призначення ОСОБА_1І, на посаду командира Львівсько-Волинського воєнізованого гірничорятувального загону, а.с.36-38;

- положенням про Львівсько-Волинський воєнізований гірничорятувальний загін, а.с. 47-54;

Відповідно до ч.1 ст.14 ЗУ Про засади запобігання корупції особи зазначені у п.1 та п.п. а, б, п 2. ч.1. ст.4 цього закону, зобовязані вжити заходів, щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та повідомляти невідкладно безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 працюючи на посаді командира Львівсько-Волинського воєнізованого гірничорятувального загону, будучи посадовою особою наділеною службовими повноваженнями, допустив суперечність між особистим інтересом та службовими повноваженнями, тобто конфлікт інтересів, при цьому не повідомив свого безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, поскільки прийняв на роботу ОСОБА_2, яка є його дочкою.

Дослідивши докази у справі про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора про підставність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю вину останнього у невжитті заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та неповідомлення безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів доведеною і кваліфікацію його дій за ст. 172-7 КУпАП правильною.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1, суд враховує особу порушника, що характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

На підставі наведеного вважаю, що до порушника слід застосувати покарання у вигляді штрафу в межах санкції ст. 172-7 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 172-7, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) грн.. 54 копійок: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, код ЄДРПОУ 37983843, банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №31218206700019, код платежу -22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3