Рішення № 52008142, 30.09.2015, Франківський районний суд м. Львова

465/457/15-ц

2/465/1257/15

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

30.09.2015 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, у якому просить стягнути заборгованість за договором попереднім договором купівлі-продажу в сумі 50000 гривень. Позов мотивує тим, що 14.03.2014 року між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено попередній договір купівлі-продажу про зобовязання укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме житлового будинку №11 та земельної ділянки по вул. Зелена у с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області. Згідно даного договору відповідач зобовязалась до 15.12.2014 року відчужити на користь відповідача зазначене нерухоме майно. Однак, з вини відповідача ОСОБА_2 зобовязання не виконано, а відтак, позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку понесені збитки в сумі 50000 гривень та понесені судові витрати.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, представник позивача подала заяву з клопотанням слухати справу у її відсутності, просить такий задовольнити, а у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. На підставі ст.169,224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого представник позивача не заперечила.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що 14.03.2014 року між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено попередній договір купівлі-продажу, згідно якого відповідач ОСОБА_2 зобовязалась укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме житлового будинку №11 та земельної ділянки по вул. Зелена у с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області до 15.12.2014 року.

Так, до визначеного терміну 15.12.2014 року, відповідачем умови попереднього договору виконані не були, що свідчить наявність обтяження на визначене у договорі нерухоме майно.

Згідно п.6 попереднього договору купівлі-продажу від 14.03.2014 року, у разі невиконання умов договору з вини продавця, останній зобовязаний сплатити покупцю штраф у розмірі 50000 гривень.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами, натомість відповідач ОСОБА_2 не виконала своїх зобовязань згідно укладеного договору від 14.03.2014 року.

Відповідно до ст.52 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст.611 ЦК України, у випадку порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема щодо сплати неустойки та відшкодування збитків.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженнінаявних у справі доказів. Жоден доказнемає для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожногодоказу окремо, а також достатність івзаємний звязок доказів у їх сукупності.

Відповідно до вимог ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З вищенаведеного, суд вважає, що оскільки відповідач не виконав у строк взяті на себе зобовязання за попередній договором купівлі-продажу, а тому штраф у сумі 50000 гривень слід стягнути з відповідача. Разом з тим, в силу вимог ст.84 ЦПК України, на користь позивача слід стягнути понесені останній витрати на правову допомогу та судовий збір в сумі 2000 гривень та 243,60 гривень відповідно.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 57, 60, 169, 209, 212, 215, 218, 224-225 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН №1911519163) на користь ОСОБА_1 (ІПН №1882208956) штраф за попереднім договором купівлі продажу від 14.03.2014 року в розмірі 50000 гривень (пятдесят тисяч) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН №1911519163) на користь ОСОБА_1 (ІПН №1882208956) 2000 гривень (дві тисячі) витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН №1911519163) на користь ОСОБА_1 (ІПН №1882208956) 243 (двісті сорок три гривні) грн., 60 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На заочне рішення суду може бути подано відповідачем заяву про його перегляд судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Мартьянова С.М.