Ухвала суду № 52006303, 07.10.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/10117/13-к

Провадження № 1-кп/461/66/15

УХВАЛА

судового засідання

07.10.2015 Галицький районний суд м.Львовау складі:

головуючого судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

з участю прокурора - Мішкурова К.О.

обвинуваченого- ОСОБА_7

законного представника

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисників обвинуваченого ОСОБА_2, ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

захисників потерпілої - ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.3 ст.146 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.3 ст.146 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку обвинуваченому ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на 2 (два) місяці, мотивуючи тим, що судове провадження по розгляду кримінального провадження до 12 жовтня 2015 року не буде завершено.Вважає, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали. Матеріали кримінального провадження свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Потерпіла ОСОБА_4 та її захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримали.

Обвинувачений ОСОБА_7, його законний представник проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечили, оскільки прокурором не наведено достатніх обгрунтовань продовження строку зазначеного ним запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_8 проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту віднесли на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження строку домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи матеріали кримінального провадження та те, що запобіжний захід у виді домашнього арешту відповідає особі обвинуваченого та характеру вчинення кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, суд вважає, що існують підстави для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки даний запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також забезпечить запобігання спробам переховуватись від суду, а тому такий слід продовжити з врахуванням обов'язків, визначених в ухвалі суду від 19.08.2015 року.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання прокурора - задоволити.

Продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресоюАДРЕСА_1 - до двох місяців, тобто до 13.12.2015 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Галицького району м.Львова, на Пустомитівський РВ ГУМВСУ у Львівській області - для обліку обвинуваченого та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька