Ухвала суду № 52006174, 07.10.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/5042/15-к

№ 1-кп/336/468/15

7 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишової І.В.,

за участю прокурора Прозорського І.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Запоріжжі, громадянина України, має середню освіту, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:

- 16.06.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив суду клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 05.12.2015 року.

Заперечень по суті такого клопотання не надходило.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про те, що тримання під вартою обвинуваченого є необхідним на підставі нижче наведеного.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров'я обвинуваченого, міцність соціальних зв'язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

В силу ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

Так, обвинувачений є раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину.

Крім того, в межах цього кримінального провадження обвинуваченого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до на строк від 3 до 6 років.

Зазначений злочин є тяжким кримінально караним діянням, і цю обставину враховує суд, постановляючи рішення про тримання обвинуваченого під вартою.

При цьому, суд також приймає до уваги відсутність у обвинуваченого постійного джерела доходів.

Крім наведених міркувань, суд враховує, що прокурор довів наявність ризиків скоєння обвинуваченим дій, спробам вчинення яких в силу закону призвані перешкоджати запобіжні заходи, а саме: продовження заняття протиправною діяльністю, а також можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Виходячи з наведеного, в інтересах забезпечення ефективності кримінального провадження суд може констатувати сукупність підстав для тримання обвинуваченого під вартою, бо застосування до обвинуваченого менш тяжкого запобіжного заходу виявиться неефективним для запобігання вчиненню протиправних дій та переховування від органів досудового розслідування та суду.

Керуючись ст. ст. 55, 61, 62, 183, 197, 199, 331, 392, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - по 05.11.2015 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 110240,00 грн., що становить 80 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 вересня поточного року (1378,00 грн.), у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області: рахунок № 37311050000607 в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, Отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700, призначення платежу - застава ОСОБА_3

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до суду, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Запорізького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Запоріжжя та Запорізької області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Запорізького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Запоріжжя та Запорізької області негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово суддю Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютіна П.В., прокурора прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя Прозорського І.О.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя П.В. Зарютін