Рішення № 52004422, 29.09.2015, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/5159/15-ц

Провадження № 2/344/2695/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Гупан Х.М.

позивачки ОСОБА_1., її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору підряду, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В позові вказано, що 24/01/2013 р. між сторонами укладено договір, відповідно до якого позивач замовив у відповідача сходів дерев`яних та перил до них на суму 107000 гривень. Позивач сплатила грошові кошти, а відповідач виготовив і встановив сходи і перила. Однак сходова площадка встановлена на такому рівні, що унеможливлює відкриття вікна, між сходами та стіною є відступлення, болти на сходах не мають декоративного завершення. Тому позивачка просила договір розірвати, залишивши їй сходи, стягнути з відповідача на користь позивача сплачені 107000 гривень за виконану роботу, стягнути з відповідача 30000 моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позов з підстав, що в ньому вказані. Також в судовому засіданні позивачка надала перед судом пояснення про те, що перед виготовленням сходів вона підписала екскіз, якому дані сходи і відповідають.

В судовому засіданні відповідач заперечив позов з тих підстав, що ним виготовлено сходи у точній відповідності до підписаного позивакою екскізу. Позивачка прийняла виконані роботи і виготовлені сходи та повністю оплатила їх вартість. Будь-яких претензій щодо якості сходів і робіт щодо їх встановлення на момент встановлення сходів не позивачка заявляла. Місце для встановлення сходів визначено самостійно на власний розсуд позивачкою. Також відповідач надав пояснення про те, що поручні до сходів він не виготовляв, їх виготовлено позивачкою окремо, але перед виготовленням поручнів неодноразово повідомляв позивачку, що при виборі металічних поручнів необхідно узгодити їх масу із врахуванням того, що сходи виготовлені із дерева. Проте при виготовленні поручні цього не було враховано, поручні виготовлено не відповідно до проекту сходів, а тому сторони додатково погоджували роботи і вартість встановлення поручнів, які не відповідають проекту сходів.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі Пономарьов проти України (Заява N 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі "ОСОБА_5 проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). Позивач та його представник завчасно, належним чином повідомлені судом про час і місце розгляду спору за їх участі. Отже вони реалізували своє право на безпосередню участь в судовому засіданні. Також у сторін було достатньо часу для подання суду доказів та обґрунтування своїх вимог.

Судом встановлено наступні обставини.

24/01/2013 р. між сторонами укладено договір, відповідно до якого позивач замовив у відповідача сходів дерев`яних та перил до них на суму 107000 гривень.

Також сторони склали екскіз, підписали його і зазначили на ньому ціну сходів.

Будь-яких заперечень щодо підписання екскізу сторони не заявляли.

Відповідно до фототаблиці позивачем вказано, що в одному із місць простір між стіною і сходами становить один сантиметр.

Відповідно до фототаблиці позивачем вказано, на сходах є отвори, які повинні бути закриті декоративними елементами.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 847 ЦК України підрядник зобов'язаний своєчасно попередити замовника про те, що додержання вказівок замовника загрожує якості або придатності результату роботи.

Так, відповідач попередив позивача про те, що поручні на ковані вироби підлягають виготовленню із врахуванням екскізу сходів.

Ескіз сходів, місце їх встановлення, висота між поверхами обумовила погодження позивачем виготовлення сходів, через які в результаті вікно біля сходів має обмежений простір для відкривання.

Відповідно до п. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповіднодо ст. 849 ЦК України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника.

Однак замовник визначив підряднику місце встановлення сходів, прийняв виконану роботу і встановлені сходи, здійснив повну оплату замовлених сходів і роботи щодо їх встановлення.

Відповідно до ст. 852 ЦК України, якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

Однак в порушення зазначеного права позивач просив залишити йому результат робіт, виготовлений із матеріалів підрядника та стягнути з відповідача вартість сходів,яку сторони раніше погодили добровільно і самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 852 ЦК України за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Однак позивач не довів в чому полягає істотність відступів від умов договору підряду.

В ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» вказано, що істотний недолік - недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак: а) він взагалі не може бути усунутий; б) його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів; в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором.

Позивач не довів наявність істотних недоліків товару, які б робили неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення.

Разом з цим наявність проміжку між сходами та стіною в один сантиметр не вказує на істотність відступу від умов договору. При цьому позивачем не доведено тієї обставини, що зазначений проміжок не є наслідком нерівності стіни, а є саме наслідком недоліків сходів.

Однак відповідно до п. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Крім цього відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Отже повне виконання сторонами своїх зобов`язань вже припинило спірний договір. Тому повторно не може бути припинено договір, який припинений його повним виконанням.

В п. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Отже обов`язок доказування обставин спору покладено на сторони, які зобов`язані на основі визначених процесуальним законом засобів та способів доказування довести обґрунтування власної правової позиції.

В позові вказано, що виготовлення поручнів до спірних сходів є обов`язком відповідача.

Однак в судовому засіданні відповідач заперечив такий свій обов`язок та надав пояснення про те, що під час погодження переліку робіт та укладення договору сторонами було погоджено, що обов`язком відповідача є встановлення на виготовлені ним сходи поручнів, які в свою чергу підлягають виготовленню на власний розсуд позивачем в результаті ковальських, а не столярних робіт. Відповідач не здійснює ковальські роботи. При цьому відповідач надав пояснення про те, що він неодноразово повідомляв і застерігав позивача про те, що поручні підлягають виготовленню з урахуванням обмеження щодо їх маси, оскільки підлягають встановленню на дерев`яну конструкцію.

Відповідно до пояснення відповідача при замовленні перил до його сходів позивачем проігноровано надані розміри та екскізи сходів, не взято до уваги, що сходи виготовлені із дерева, що унеможливлює встановлення на них металічної конструкції.

Встановлення спірної конструкції на рівні вікна, про що позивач вказує в якості підстави позову, не є підставою для розірвання договору і стягнення грошових коштів з відповідача за договором підряду, оскільки місце встановлення сходів та їх конфігурація погоджено із позивачем.

Так само в спірному договору підряду не вказано, що умовою якості спірних робіт є декоративне завершення кріплень сходів. Тому позивач безпідставно вказує на це як на підставу свого позову.

В договорі підряду не зазначено, що між стіною та сходинками не повинні бути присутні будь-які проміжки, або такі проміжки повинні буди єдиної ширини. Тому позивач безпідставно вказує на це як на підставу свого позову.

Позивачем не доведено будь-якого відступу підрядника від умов договору, погіршення ним умов договору, непридатність результату робіт до використання, відповідно до умов договору або звичайного використання роботи.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Позивач не довела перед судом ту обставину, що відповідачем значною мірою її було позбавлено того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Такими обставинами не є відсутність декоративного оформлення болтів, наявність щілин та неможливість відкриття вікна на рівні,якого вона самостійно вказала відповідачу встановити сходи.

Відповідно до п. 1 ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

В п. 2 ст. 13 ЦК України зазначено, що при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (п. 3 ст. 13 ЦК України).

В п. 6 ст. 13 ЦК України у разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п'ятою цієї статті, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Відповідно до п. 3 ст. 16 ЦК України суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

УХВАЛИВ:

в позові ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання угоди-замовлення №2 від 24/01/2014 р. між сторонами щодо виготовлення сходів дерев`яних на суму 107000 гривень, стягнення з ОСОБА_3 107000 гривень, 30000 гривень моральної шкоди, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з моменту його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя С.О. Бородовський